Franck Biancheri

December 2006 - Dollar-Real Estate-Stock Markets: US consumer's insolvency, a catalyst of the impact phase of the global systemic crisis

2006-11-24T19:29:00.000+01:00

The American mid-term elections have now passed and, only a week later, as announced by LEAP/E2020 in GEAB N°8 of last October 15, the “euphorisation” of US voters/consumers and world financial players seems to have already passed wit them. The development process of the global systemic crisis has resumed its course, artificially stopped last July due to the upcoming mid-term elections, as shown by the recent changes in the Dollar’s value and by the latest US economy indicators. In parallel, a series of topics which had curiously disappeared from the pages of financial media these last months is reappearing, such as the end of the “carry-trade” based on the Yen [1], increasing fears of the risk of implosion of the market for derivatives and “hedge funds” [2] and of course the uninterrupted fall of US real estate [3] with its procession of negative consequences on American growth[4] (all these developments generating from now on increasing reflection as to the health of the US banking sector, one depending more and more on unsound debt [5]). For the team of LEAP/E2020, all these trends, which mark the beginning of the impact phase of the global systemic crisis, have a common catalyst, and that is the insolvency of the US consumer in the framework of a generalized degradation of the quality of credit to all US financial and economic operators [6].

Chart 1 – US Household Debt

For more than five years the American consumer has been the “cash-cow” of US growth, contributing more than 70% to the resulting progression of the United States economy. Stimulated by the easy money policy promoted by the US Federal Reserve in order to avoid a catastrophic recession feared after the explosion of “internet bubble”, the US consumer rushed into a frenzy of purchases of consumer goods. Encouraged by banks and the whole US financial system, he exceeded his own financing capacities and plunged since 2004 into generalized debt [7] and into a situation not seen in the United States since the dip of the Great Depression post 1929, namely a negative saving rate [8].

The Federal Reserve, the Bush administration and the republican Congress, as well all the financial and banking sectors of the country then fed the fiction of a continuous and fast enrichment via the development of the “real estate bubble” which convinced the majority of the country’s middle class, including its least ‘well off’, to rush into a strategy of purchase, and often of speculation, in real estate [9]. In parallel, the very strong growth of real-estate prices made it possible for the financial sector to offer loans for household consumption, linked with the “value” of the real estate . Because of these operations relating to more than 2,500 billion dollars since 2004, these same lenders and other banks have in same time increased considerably their results, gaining the admiration of stock markets by their extraordinary success, whereas these same assessments were potentially seen to be depending more and more on the future evolution of the real estate market.

Chart 2 – Recent collapse of consumer credit linked to real estate (source Safehaven)

Indeed, the obvious risk of this strategy of the banking sector was due to the possibility of an inversion in real estate trends. In the event of a strong and sustained fall in the prices and volumes of the real estate market simultaneously on the whole of the US territory, the “magic circle” of individual enrichment and the collective growth would become an “infernal spiral” of personal debt and generalized recession. Indeed, households in debt would suddenly become insolvent because of the collapse in the price of the real estate guaranteeing their loans, while the whole of the banking sector would be found in a double trap with on one side an increasing share of the loans not refunded due to personal bankruptcy, and on the other a financial assessment quickly down-grading because of the depreciation of the value of the guaranteed loans (namely the real estate) [10].

For the LEAP/E2020 team, it is from now on time to remove the ‘conditional’ from this scenario. It is currently happening throughout all the United States and constitutes a catalyst of the impact phase of the global systemic crisis. The US consumer, i.e. the US middle class, basically becomes insolvent [11], victim of overwhelming debt, a negative rate of saving, the bursting of the real estate bubble, the rise of interest rates and the collapse of US growth. All these elements are dependent, and mutually reinforcing, to plunge the United States, starting from the end 2006, into an economic, social and political crisis without precedent [12].

Very concretely, this November issue of GEAB sounds two “LEAP/E2020 Alerts”:
- The first relating to banking and finance sectors which, by the way of “hedge funds” and “bad quality credit”, will be at the centre of the impact phase of the global systemic crisis;
- And the other, which again amplifies the Alert published in GEAB N°4, relating to European real estate, with as an illustration, an analysis of the market trends of the British and French real estate.

The GlobalEurope Anticipation Bulletin is the confidential monthly newsletter of European think-tank LEAP/Europe 2020 (available by subscription)

---------
Notes :
1. Source ”Dollar drops vs yen after Japanese central banker's comment on yen carry trade”, International Herald Tribune, 10/11/2006
2. Sources « ‘Panic selling’ hits derivatives markets », Financial Times, 05/11/2006; “Investors regroup as swaps panic hits”, The Australian/FT Business, 07/11/2006
3. Source : « National foreclosures increase 17% in the third quarter », RealtyTrac, 01/11/2006
4. Source “Negative numbers keep popping up in the data”, MarketWatch/DowJones, 12/11/2006
5. Source “Foreclosure : the buck stops where?”, Twincities.com, 22/10/2006
6. Source “US credit quality in 25-year retreat toward junk-S&P”, Reuters, 02/11/2006
7. Source “The valley of the shadow of debt”, From the wilderness, 11/08/2006
8. Source « US savings rate hits lowest level since 1933 », MSNBC, 30/01/2006
9. US consumers have thus obtained from the banking and financial sectors consumption loans linked with their real-estate amounting to 633 billion dollars in 2004 and 719 billion dollars in 2005. Source « End of the bubble bailouts », Forbes, 29/08/2006
10. This type of development knows similar examples in History. cf. « Restructuring the US economy – downward », Kurt Richebächer, FS0, 27/10/2006
11. The consumer thus becomes the « weak link » of the US economic and financial chain, after being its engine in the past five years. Source CFO/TheEconomist, 10/11/2006
12. In this field, a very interesting CNN series is worth the visit: « Broken Government ».
© Copyright Europe 2020

November 2006: beginning of the phase of impact of the global systemic crisis

2006-10-30T23:03:00.000+01:00

Last May, in the Global Europe Anticipation Bulletin N°5, LEAP/E2020 had detailed the four phases of the global systemic crisis, indicating that the phase known as of acceleration would start in June and would be spread out over a period of a maximum six months at which stage, the explosive phase of the crisis, the “impact phase”, would start.

Following these last months developments and the central part played by the United States in the current global system, LEAP/E2020 announces in its October edition of GEAB (GlobalEurope Anticipation Bulletin N°8) that the phase of impact will begin in November 2006 and that this phase’s catalyst will be the mid-term elections of the United States Congress[1] which is the cross point of the main fracture lines of the current global system.

The phase of acceleration consisted of the generalized realization that the global system that we have been familiar with for several decades is changing radically and permanently as the following, now largely recognized, trends for the whole planet illustrate [2]: aggravation of the nuclear crises with North Korea and Iran, general lack of power of the United States on all major crises of these last months, including the Israeli-Palestinian conflict[3], civil war in Iraq and American stagnation up until at least 2010[4] , growing feeling of the defeat of the West to progress in Afghanistan [5], collapse of the United States real estate market[6], increasing volatility of the “hedge funds” system [7], starting recession of the US economy[8], aggravation of trade deficits and American payments[9], on-going weakening of the Dollar[10], increasing debt of American households[11].

Chart 1 - Federal Funds Rate - Red Squares Denote Periods when the Fed Funds
Rate was Higher than the Long Treasury. Source: NoSpinForecast

The phase of impact which succeeds the phase of acceleration constitutes a period when a series of brutal crises starts affecting by contamination the total system. This explosive phase of the crisis, which will last six months to one year, will affect directly and very strongly financial players and markets, the owners of investment schemes with fixed incomes in dollars, pension’s funds and the strategic relations between the United States on the one side, and Europe and Asia on the other.

According to our analyses, its impact will be much stronger in the financial sector than our forecasts of the first half of 2006 suggested, because the mobilization of this sector in the United States (together with its communication relays) in order to preserve the control of the Republican Party in the American Congress, led to “euphorise” the American public opinion and the immense majority of the players in this sector, enabling the leaders of this party to claim a good economic assessment (the only campaign topic at their disposal since summer 2006) [12]) . The using of this side of the global system for electoral ends thus prevented the majority of the players from correctly anticipating the ruptures to come and as such will considerably increase the explosive potential of the impact phase in this sector, since the operators will be caught “on the wrong foot”.

At the center of the « euphoria » process of US voters, one will find the business bank Goldman Sachs in particular. The latter, whose former president, Henry Paulson became the US Finance Minister a few months ago, is at the origin of a technical decision that led to an artificial collapse of oil rates in the past weeks. Indeed Goldman Sachs abruptly changed the composition of his GSCI indicator (Goldman Sachs Commodity Index), a reference on Chigaco’s raw materials market, thus compelling traders to sell more than 100 billion US dollars of “future” oil contracts between August and September 2006.

Chart 2 – Unleaded gas - Nymex - source AT-Bourse

Moreover, the prominent influence of this business bank (one that became the most important global « hedge funds ») is also present in the “Working Group on Financial Markets”, (often called « Plunge Protection Team »), created by the Executive Order 12631 [13], with the objective “to maintain the confidence of investors”, and which, under the direction of people named there by G. W. Bush, and headed by Henry Paulson, is in a position to activate all influential Wall Street or Chicago players.

In this October issue dedicated “The impact phase of the Global Systemic Crisis”, LEAP/E2020 analyzes the detail of this “euphoria” process of the players by breaking down the mechanisms used to convince American voters and world financial operators that the future is radiant, whereas all the objective indicators are sounding alarms [14] in terms of American growth, employment[15], inflation, strategic risks control, etc…

In addition, the LEAP/E2020 team tries to anticipate the development mode and the consequences of the impact phase on sectors or operators particularly exposed, such as the operators and financial markets, the owners of American investment funds with fixed incomes, the operators involved in real estate industry and in financing the real estate market and pension funds.

Chart 3 – Median sales price - Single family homes

LEAP/E2020 also attempted to anticipate the role of “hedge funds” in the explosive process of the impact phase, which will transform their “risks mutualisation” into a “risk systemic contagion”. On this subject, LEAP/E2020 sounds the alarm on the entire American financial sector and in particular on the main “hedge funds”, which investment banks such as Goldman Sachs or Lehman Brothers as well as the main American « primary dealers » authorised by the United States Federal Reserve have become.

According to the LEAP/E2020 team, the time has come when the motivations of the US Fed in stopping the M3 publication last March will be revealed ; and the consequences of this strategy will « catch on the wrong foot » who naively chose to share the general euphoria built up in the perspective of the US November election. From then on, as explained in GEAB N°8, a brand new story starts. That of the impact phase of the global systemic crisis.

----------------------------------------------------------

1. Cf analysis in GEAB N°7: “American legislative Elections - November 2006: Towards a politico-institutional blocking in Washington, with important political , economic, and commercial consequences”

2. Whereas in the first quarter of 2006, when LEAP/E2020 produced its first projections on the subject, the large majority of the players involved and public opinions worldwide were convinced of the opposite trends, and even denied that those which are obvious today could simply appear in the future.

3. Even the Israeli public opinion has become very critical towards the incapacity of the United States in the region, as explained in Gideon Levy’s article « The Mystery of America » , published in Haaretz, 09/10/2006

4. This is what the American leader of combined forces, General Peter J. Schoomaker, has just declared. Source CBS News, 11/10/2006

5. 89% of the Europeans probed via GlobalEurometre estimate that NATO is losing the war in Afghanistan.

6. On this subject, it is interesting to keep in mind the projection of the current President of the American Federal Reserve who declared one year ago that “there was no real estate bubble which could explode” (Washington Post source, 27/10/2005).

7. Even China has joined the voices worrying about the increasing risks caused by the out-of-control development of hedge funds. Source West Australian/Daily Telegraph, 29/09/2006

8. Read the note on US employment from the Center for Economic and Policy Research (CEPR, 06/10/2006)

9. Source Roubini Global Economics services, RGE, 12/10/2006

10. This issue of Global Europe Anticipation Bulletin explains in particular why the downward trend of the Dollar is currently temporarily stabilized because of the proximity of the American election

11. Beyond the continuously increasing personal debt since the saving rate continues to be negative, USA Today calculated that, by incorporating the national debt, each American household has now a debt of more than US$500,000. Source the USA Today, 24/05/2006

12. It is very useful to observe that the topics of G.W. Bush public interventions, as recorded by the Republican Party website, moved away from “the fight against terrorism” towards “the good health of the economy”. Source: Speech of September 2006, Speech of October 2006, Republican Party

13. Source: Federal Register, US National Files, 11/1998, Executive Order 12631/Working Group one Financial Markets

14. For example, the 9/10/2006 issue of Chicago Tribune titles its business page with the increasing recession risks. It is the case of a great number of American regional media which are very sensitive to the direct consequences of the real estate collapse.

15. Read the note on the US employment from the Center for Economic and Policy Research (CEPR, 06/10/2006)

Novembre 2006 : début de la phase d’impact de la crise systémique globale

2006-10-17T15:21:00.000+02:00

En Mai dernier, dans le GlobalEurope Anticipation Bulletin N°5, LEAP/E2020 avait détaillé les quatre phases de la crise systémique globale, indiquant que la phase dite d’ « accélération » commencerait en Juin et s’étalerait sur une période de six mois maximum, moment où commencerait la phase explosive de la crise, dite « phase d’impact ».

Suite aux évolutions de ces derniers mois et du fait du rôle central joué par les Etats-Unis [1] dans le système global actuel, LEAP/E2020 est en mesure d’annoncer dans son numéro d’Octobre du GEAB (GlobalEurope Anticipation Bulletin N°8) que la phase d’impact va débuter courant Novembre 2006 et que le facteur catalyseur de ce changement de phase sera les élections de mi-mandat au Congrès des Etats-Unis qui se trouvent être le point nodal des principales lignes de fracture de l’actuel système global.

La phase d’accélération a consisté en la prise de conscience généralisée que le système global que nous connaissons depuis plusieurs décennies était en train de changer profondément et durablement comme l’illustrent les tendances suivantes désormais reconnues largement sur toute la planète [2]: aggravation des crises sur le nucléaire avec la Corée et l’Iran, impuissance générale des Etats-Unis sur toutes les crises majeures de ces derniers mois, y compris le conflit israélo-palestinien [3], guerre civile en Irak et enlisement américain dans ce pays au moins jusqu’en 2010 [4], sentiment croissant d’une défaite occidentale en cours en Afghanistan [5], effondrement de l’immobilier aux Etats-Unis [6], volatilité croissante du système des « hedge funds » [7], entrée en récession de l’économie US [8], aggravation des déficits commerciaux et des paiements américains [9], affaiblissement continu du Dollar [10], endettement croissant des ménages américains [11].

Figure 1 - Taux Réserve Fédérale US - Les points rouges indiquent les périodes lors desquelles
les taux courts étaient supérieurs aux taux longs comme actuellement. Source : NoSpinForecast

La phase d’impact qui succède à la phase d’accélération se caractérise quant à elle par le déclenchement d’une série de crises brutales affectant par contagion tout le système global. Cette phase explosive de la crise, qui durera de six mois à un an, affectera directement et très fortement les opérateurs et les marchés financiers, les possesseurs d’actifs à revenus fixes en dollars, les fonds de pensions et les relations stratégiques entre les Etats-Unis d’une part, et l’Europe et l’Asie.

Selon les analyses de LEAP/E2020, son impact sera beaucoup plus fort dans le secteur financier que ce que les prévisions laissaient penser au premier semestre 2006, car la mobilisation de ce même secteur aux Etats-Unis (et de ses relais de communication) pour préserver le contrôle du Parti Républicain sur le Congrès américain, a conduit à « euphoriser » l’opinion publique américaine et l’immense majorité des acteurs de ce secteur, afin que les dirigeants de ce même parti puisse prétendre à un bon bilan économique (seul thème de campagne à leur disposition depuis l’été 2006) [12]. Cette utilisation de tout un pan du système global à des fins électorales internes aux Etats-Unis a donc empêché la plupart des acteurs d’anticiper correctement les ruptures à venir et, va de ce fait, accroître considérablement le potentiel explosif de la phase d’impact dans ce secteur puisque les opérateurs y seront pris « à contre-pied ».

Au cœur de cette opération d’ « euphorisation » de l’électeur américain, on trouve en particulier la banque d’affaires Goldman Sachs. Cette dernière, dont l’ancien président, Henry Paulson est l’actuel ministre des finances américain, est ainsi à l’origine de la décision technique qui a provoqué artificiellement la chute des cours du pétrole ces dernières semaines, à savoir la modification de la part de l’essence dans la composition de son index GSCI (Goldman Sachs Commodity Index) qui fait référence sur le marché des matières premières de Chicago, et a conduit, en Août et Septembre 2006, les traders a devoir brutalement vendre 100 milliards de dollars US de « futures » pétroliers.

Figure 2 - Evolution Essence sans plomb - NYMEX - source AT-Bourse

Par ailleurs, on retrouve l’influence dominante de cette banque d’affaires, devenue le plus important hedge fund mondial, dans le « Groupe de travail sur les marchés financiers », (surnommé la « Plunge Protection Team »), créé par le décret présidentiel n°12631 [13], afin de « maintenir la confiance des investisseurs », et qui, sous la houlette de personnalités nommées par G.W. Bush, présidée par Henry Paulson, est en mesure d’activer l’ensemble des opérateurs influents sur les places de Wall Street ou Chicago.

LEAP/E2020 analyse ainsi, dans ce numéro spécial consacré à la « Phase d’Impact de la crise systémique globale », le détail du processus d’ «euphorisation » des acteurs en démontant les mécanismes utilisés pour convaincre électeurs américains et opérateurs financiers mondiaux que l’avenir est radieux alors que tous les indicateurs objectifs sonnent l’alarme [14]que ce soit en termes de croissance américaine, d’emploi [15], d’inflation, de maîtrise des risques stratégiques, etc…

Par ailleurs, l’équipe de LEAP/E2020 tente d’anticiper le mode de développement et les conséquences de la phase d’impact sur des secteurs ou opérateurs particulièrement exposés comme les opérateurs et marchés financiers, les possesseurs d’actifs américains à revenus fixes, les opérateurs impliqués dans l’industrie immobilière et de financement de l’immobilier et les fonds de pension.

Figure 3 - Prix de vente moyen - Maison individuelle monofamiliale

LEAP/E2020 s’est aussi attaché à anticiper le rôle des « hedge funds » dans le processus explosif de la phase d’impact, qui va transformer leur « mutualisation des risques » en une « contagion systémique du risque». A ce sujet, d’ailleurs, LEAP/E2020 lance une Alerte sur tout le secteur financier américain et en particulier sur les principaux « hedge funds » que sont devenus des banques d’affaires comme Goldman Sachs et les principaux « primary dealers » américains autorisés par la Réserve fédérale des Etats-Unis.

Pour l’équipe de LEAP/E2020, c’est maintenant que se révèlent publiquement les motifs qui ont poussé la Réserve fédérale US à arrêter la publication de la masse monétaire M3 en Mars dernier ; et les conséquences de cette stratégie vont prendre à contre-pieds tous ceux qui auront naïvement choisi de partager l’euphorie ambiante entretenue jusqu’à l’élection américaine de Novembre. Ensuite, comme l’explique la publication, c’est une toute autre histoire qui commence. Celle de la phase d’impact de la crise systémique globale.

----------------------------------------------------------

1. Cf. analyse dans le GEAB N°7 : « Elections législatives américaines – Novembre 2006 : Vers un blocage politico-institutionnel à Washington, avec d’importantes conséquences politiques, économiques et commerciales »

2. Alors qu’au premier trimestre 2006, quand LEAP/E2020 a produit ses premières anticipations sur le sujet, l’immense majorité des acteurs concernés et des opinions publiques dans le monde était convaincue des tendances inverses, voire niait que celles qui sont aujourd’hui évidentes puissent tout simplement apparaître dans l’avenir

3. Même l’opinion publique israélienne devient très critique sur l’impuissance des Etats-Unis dans la région comme le résume fort bien l’article « The Mystery of America » de Gideon Levy paru dans Haaretz du 09/10/2006

4. C’est ce que vient de déclarer le Chef d’état major inter-armées américain, le général Peter J. Schoomaker. Source CBS News, 11/10/2006

5. 89% des Européens sondés via le GlobalEuromètre estiment que l’OTAN est en train de perdre la guerre en Afghanistan

6. A ce sujet, il est intéressant de garder en mémoire la valeur anticipatrice des déclarations de l’actuel Président de la Réserve Fédérale américaine qui déclarait il y a un an qu’ « il n’y avait pas de bulle immobilière qui puisse exploser » (source Washington Post, 27/10/2005)

7. Ainsi, même la Chine se joint désormais aux voix s’inquiétant des risques croissants posés par le développement incontrôlé des « hedge funds ». Source West Australian / Daily Telegraph, 29/09/2006

8. Lire pour information la note sur l’emploi US du Center for Economic and Policy Research (CEPR, 06/10/2006).

9. Source Roubini Global Economics services, RGE, 12/10/2006

10. Ce numéro du Global Europe Anticipation Bulletin explique notamment pourquoi la tendance à la baisse du Dollar est actuellement temporairement stabilisée du fait de la proximité de l’élection américaine

11. Au-delà des dettes personnelles en accroissement incessant puisque le taux d’épargne continue à être négatif, USA Today a calculé qu’en y associant la dette publique, chaque ménage américain est désormais endetté à hauteur de plus de 500.000 US $. Source USA Today, 24/05/2006.

12. Il est ainsi très utile de remarquer que les interventions publiques du G.W. Bush, telles que référencées par le site du parti Républicain, ont vu leur thème central basculer intégralement de la lutte contre le terrorisme à la bonne santé de l’économie. Source : Discours de Septembre 2006, Discours d’Octobre 2006. Parti Républicain.

13. Source : Federal Register , US National Archives, 11/1998, Executive Order 12631 / Working Group on Financial Markets

14. Par exemple le Chicago Tribune du 9/10/2006 titre sa page « Affaires » sur l’accroissement des risques de récession. C’est le cas d’un grand nombre de médias américains régionaux très sensibles aux conséquences directes de l’effondrement de l’immobilier.

15. Lire pour information la note sur l’emploi US du Center for Economic and Policy Research (CEPR, 06/10/2006)

© Copyright Leap/Europe 2020

Global systemic crisis / the next 6 months of the global systemic crisis

2006-06-21T17:07:00.000+02:00

Phase II : the 4 structural stages of the speeding up of the global systemic crisis

On the 15th of May 2006, in GEAB N°5, LEAP /E2020 announced that phase II of the global systemic crisis – the so called « acceleration phase » [1]- would start in June 2006 and that it would be characterised by a general awareness of the existence of such a global systemic crisis.
The strong and ongoing fall of all stock exchange indicators all over the planet in the past weeks clearly shows the start of this acceleration phase of the crisis [2] , which has now become obvious to all economical and financial players.
These players are now seeing their past reference points fading and their certitudes being smashed to pieces. However, for the LEAP/E2020 team, seeing the actual starting process of phase II of the global systemic crisis [3] explains its development. LEAP/E2020 has defined 4 structured stages within this phase II. These four stages could overlap and will spread out all along phase II for a 3 to 6 months period starting from June 2006. The way they will link with each other will determine the nature of Phase III, the so called “impact phase”.
LEAP/E2020 has decided to present two of the four stages in this public release, these will be analysed in detail and strategic and operational recommendations will be provided in our GlobalEurope Anticipation Bulletin N°6 to be released on June 15, 2006
[4]:

*
Stage 1 – Fall of world stock exchanges and temporary liquidation of dollars
*
Stage 2 – Awareness of the deadlock of US rates policy: towards stagflation or hyper-inflation
*
Stage 3 – Accelerated flight away from the dollar and the end of its monopoly on energy
*
Stage 4 – Emerging of consequences in the field of growth and employment

The entry process into phase II is thus constituted of a brutal and long-term fall of the world stock exchange indicators, which, as stressed already by LEAP/E2020, had started as soon as March 2006 with the crash of the Arab Gulf stock exchanges. It is important to keep in mind that a systemic crisis affecting such a complex and vast system as the global society at the beginning of 21st century proceeds in “waves”, in a nonlinear way. Thus it affects certain parts of the system before others, while suddenly appearing to reverse its impact on other components whereas they are simply transitions, during which the system reaches a new threshold of imbalance, preambling a new impact even more brutal.

Stage 1 - Fall of the world stock exchanges and provisional liquidation in Dollars

Stage 1 illustrates perfectly this phenomenon. The combined movements of the Dollar and of inflation during the last months have finally changed the attitudes of the financial market players, while dispelling two illusions which underlined market increases over the past few years: the solidity of the US Dollar and the strength of the American economy (or more exactly, the negligible character of its imbalances: uncontrolled deficits, consumption based on credit, the real estate bubble,…). The disappearance of these two illusions has thrust the stock exchange operators into an increasingly opaque and unknown environment, where only the developments in interest rates remain understandable and anticipable [5]. They thus now focus on this indicator and, in uncertainty, liquidate all assets whose relationship with this indicator might seem to be problematic or negative. This decision, cumulated with the consequences of the heavy losses undergone by the speculators in the emergent markets (stock exchange and monetary) [6], led to a sudden increased demand for US Dollars, the currency in which the large majority of the positions were expressed: either to fill the losses, or to escape from positions now considered dangerous. We are now witnessing a “technical” increase of the Dollar which does not result from a choice by investors, but which is an obligatory “transition stage” within the framework of a “risk-avoidance” process, which paradoxically the Dollar forms part of, and which can be seen in the long term decisions of the central banks of China, Sweden, the Gulf States or even Russia [7] to modify their reserves to the detriment of the Dollar and for the benefit of the Euro.

Stage 2 - Awareness of the deadlock in US rates policy: towards stagflation or hyper-inflation

The financial and stock exchange players are now focusing on a single indicator, the evolution of the interest rates fixed by the central banks, and in particular that of the American Federal Reserve. Indeed, because of the United States central role in the world financial system, they play the part of the catalyst of hopes and fears; and their financial authorities will, during this phase II, accelerate the crisis. The US government and Federal Reserve have indeed led their economy and the whole of the financial markets towards a total dead end. The return of inflation has led to an increase in interest rates everywhere in the world, and the loss of confidence in the real American economy (with the background, the general loss of confidence in the United States) imposes a dramatic choice between two solutions with painful consequences:

*
Solution 1 - towards stagflation: to raise of the US interest rate to fight against inflation and to preserve the credibility of the Dollar (since it is only the differential in the interest rate with the EU and Japan that now maintains its relative value), but to accelerate the collapse of the growth of the United States economy, by making the real estate bubble (which is already deflating quickly) explode, and by disrupting up household consumption (on which the essence of the US growth has rested for 5 years). Inflation, high interest rates and growth at half-mast, even recession, this is a well-known situation which prevailed during the Seventies: stagflation [8].

*
Solution 2 - towards hyperinflation: stability of the US interest rates (and thus a drop of their relative value compared to the EU and Japan) to try (without guarantee, given the current state of the US economy [9]) to maintain the American internal growth and cause a collapse of the Dollar whose value “only just holds” on this differential, leading to the brutal interruption of the financing by the rest of the world of the American deficit (commercial and public) and thus a total financial crisis. This decision of course leaves the space open to inflation by trying to privilege growth, but it opens a period of generalized loss of confidence which reinforces, with the collapse of the Dollar, a very strong inflationary pressure in the United States which could lead to hyperinflation [10].

LEAP/E2020 believes that the US Reserve Federal, whose shareholders are large banks [11], will choose Solution 1 because in the second case the Federal Reserve is itself marginalized and loses the possibility of using one of its main instruments of action (interest rates). In addition, the current president of the Federal Reserve is convinced that parallel to a rise of the interest rates, an additional contribution of liquidity [12] to the economy will make it possible for the latter to set out again on the path towards growth [13]

For the team of LEAP/E2020, neither of the two solutions open to the American authorities can cure the total systemic crisis, their choice will be in fact primordial in determining the form and the extent of phase III of the total systemic crisis, the phase known as “impact phase”. The rest of the world will indeed not be affected the same way if the American authorities choose solution 1 or solution 2.

--------------------------------------------------------

1. Anticipated to last 3 to 6 months starting June 2006 (cf http://www.europe2020.org/fr/section_global/120506.htm )

2. Foreseeable and anticipated for the readers of the GEAB (cf N°2 to N°5)

3. The generalized fall of the world stock exchange
4. In French version, and other languages on June 17

5. Stage 3 will illustrate the illusion also at play with this conviction.

6. Compared with the beginning of May 2006, the stock exchange’s losses go from 15% to 30% depending on the zones. In most emerging markets currencies, the loss reaches 10% to 20%, and in some of them (Turkey, Korea,…) has already lead to brutal rises of the interest rates.

7. Source Yahoo/Reuters 08/06/2006

8. Stagflation definition: see Wikipédia

9. The American government and the Federal Reserve can even decide, in electoral year, a fall in absolute value of the US rates in order to restart the economic machine already on the way to a recession.

10. Hyperinflation definition: Wikipedia source

11. The structure of the Unites States Federal Reserve is indeed rather antiquated. It resembles that of the European central banks before the 30’s. It was created in 1913 and is a de facto bank whose shareholders are private banks. The future American Finance Minister, Henry Paulson, is the former president of the Goldman Sachs bank which is itself an important shareholder of the Federal Reserve of the United States.

12. Source: Reserve Federal - November 2002 - Speech of Ben Bernanke

13. Stopping the publication of the M3 indicator (see GEAB February 2006 issue ) allows for the two operations to be done simultaneously without the second, the currency making, being easily detectable.

Les 4 étapes structurantes de la phase d’accélération de la crise systémique globale

2006-06-16T18:32:00.000+02:00

Eléments d’analyse et décision pour les acteurs économiques et politiques

LEAP/E2020 a annoncé, le 15 Mai 2006 dans le GEAB N°5, que la phase II de la crise systémique globale, phase dite d’ « accélération » [1], commencerait au mois de Juin 2006 en étant caractérisée notamment par une prise de conscience désormais généralisée de l’existence de cette crise systémique globale. La chute forte et durable de tous les indices boursiers de la planète ces dernières semaines illustre parfaitement l’entrée dans cette période d’accélération de la crise [2] désormais évidente pour l’ensemble des acteurs économiques et financiers. Ces derniers voient soudain leurs « repères » se brouiller et leurs « certitudes » voler en éclat. Pourtant, pour l’équipe de LEAP/E2020, le processus même d’entrée dans cette phase II de la crise systémique globale [3] éclaire considérablement son déroulement. LEAP/E2020 a ainsi pu définir 4 étapes structurantes au sein de cette phase II. Ces quatre étapes pourront se chevaucher et s’étaleront donc tout au long de la phase II de la crise systémique globale sur une période de trois à six mois à partir de Juin 2006. Leur enchaînement déterminera fortement la nature de la phase III dite « phase d’impact ».
LEAP/E2020 a décidé de présenter deux de ces quatre étapes structurantes dans ce communiqué public, qui font par ailleurs l’objet d’analyses plus détaillées et de recommandations stratégiques et opérationnelles dans le GlobalEurope Anticipation Bulletin N°6 qui paraît le 15 Juin 2006 [4]:

*
Etape 1 - Chute des bourses mondiales et la liquidation provisoire en Dollars
*
Etape 2 - Prise de conscience de l’impasse de la politique des taux US : vers la stagflation ou l’hyper-inflation ?
*
Etape 3 - Fuite accélérée hors du Dollar et la fin de son monopole sur l’énergie
*
Etape 4 - Emergence des conséquences en terme de croissance et d’emploi

Le processus d’entrée dans la phase II est donc constitué par la chute brutale et durable des indices des bourses mondiales, dont LEAP/E2020 avait déjà souligné qu’il avait commencé dès le mois de Mars 2006 avec le krach des bourses du Golfe arabique. A cette occasion, il est important de garder à l’esprit qu’une crise systémique affectant un système aussi complexe et vaste que la société globalisée de ce début de XXI° siècle procède par « vagues », de manière non linéaire. Ainsi elle affecte certaines parties du système avant d’autres, tout en paraissant soudain renverser son impact sur d’autres composantes alors que ce sont simplement des transitions, pendant lesquels le système atteint un nouveau seuil de déséquilibre, préalable à un nouvel impact encore plus brutal.

Etape 1 - Chute des bourses mondiales et la liquidation provisoire en Dollars

L ‘étape 1 illustre d’ailleurs parfaitement ce phénomène. Les évolutions conjuguées du Dollar et de l’inflation au cours des derniers mois ont finalement modifié l’attitude des acteurs des marchés financiers en faisant disparaître deux illusions qui sous-tendaient le mouvement haussier des marchés ces dernières années : la solidité du Dollar US et la force de l’économie américaine (ou plus exactement, le caractère négligeable de ses déséquilibres : déficits non maîtrisés, consommation tirée par le crédit, bulle immobilière, …). La disparition de ces deux illusions a plongé les opérateurs boursiers dans un environnement de plus en plus opaque et inconnu, où seule l’évolution des taux d’intérêts paraît compréhensible et anticipable [5]. Ils se focalisent donc désormais sur cet indicateur et dans l’incertitude liquident toutes les positions dont la relation à cet indicateur leur semble problématique ou négative. Cette décision, cumulée avec les conséquences des lourdes pertes subies par les spéculateurs sur les marchés émergents (boursiers et monétaires) [6], entraîne une demande soudaine accrue de Dollars US, devise dans laquelle la grande majorité des positions étaient exprimées : soit pour combler les pertes, soit pour se dégager de positions jugées désormais dangereuses. On assiste ainsi à une remontée « technique » du Dollar qui ne résulte pas d’un choix des investisseurs, mais d’un « point de passage » obligatoire dans le cadre d’un processus de « fuite du risque », dont, le Dollar fait paradoxalement partie et que traduisent les décisions durables des banques centrales chinoise, suédoise, des Etats du Golfe ou encore russe [7] de modifier leurs réserves au détriment du Dollar et au profit de l’Euro.

Etape 2 -- Prise de conscience de l’impasse de la politique des taux US :
vers la stagflation ou l’hyper-inflation ?

Les acteurs financiers et boursiers ont ainsi désormais l’œil fixé sur le seul et unique indicateur constitué par l’évolution des taux d’intérêts fixés par les banques centrales et en particulier celui de la Réserve fédérale américaine. Ce sont en effet les Etats-Unis, du fait de leur rôle central dans le système financier mondial, qui jouent le rôle de catalyseur des espoirs et des craintes ; et dont les autorités financières vont, au cours de cette phase II, accélérer la crise. Le gouvernement et la Réserve fédérale US ont en effet conduit leur économie et l’ensemble des marchés financiers dans une impasse totale. Le retour de l’inflation entraîne en effet une remontée des taux d’intérêt partout dans le monde et la perte de confiance dans l’économie américaine réelle (sur fond de perte de confiance généralisée dans les Etats-Unis) impose désormais un choix dramatique entre deux solutions aux conséquences douloureuses :

*
Solution 1 - vers la stagflation : hausse des taux d’intérêt US pour lutter contre l’inflation et préserver la crédibilité du Dollar (puisque seul le différentiel de taux d’intérêt avec l’UE ou le Japon maintient désormais sa valeur relative), mais accélérer l’effondrement de la croissance de l’économie des Etats-Unis, en faisant exploser la « bulle immobilière » déjà en train de se dégonfler rapidement et en cassant la consommation des ménages (sur laquelle repose l’essentiel de la croissance US depuis 5 ans). Inflation, taux d’intérêts élevés et croissance en berne, voire récession, on retrouve ainsi une situation bien connue qui a prévalu au cours des années 70 : la stagflation [8].

*
Solution 2 – vers l’hyperinflation : stabilité des taux d’intérêts US (et donc baisse de leur valeur relative par rapport à l’UE et au Japon) pour essayer (sans garantie étant donné l’état actuel de l’économie US [9]) de maintenir la croissance intérieure américaine et provoquer un effondrement du Dollar dont la valeur ne « tient » plus qu’à ce différentiel, entraînant l’interruption brutale du financement par le reste du monde des déficits américains (commercial et public) et donc une crise financière globale. Cette décision bien entendu laisse le champ libre à l’inflation en tentant de privilégier la croissance mais ouvre une période de perte généralisée de confiance qui renforce, avec l’effondrement du Dollar, une très forte pression inflationniste aux Etats-Unis pouvant conduire à l’hyper-inflation [10].

LEAP/E2020 estime que la Reserve Fédérale US, dont les actionnaires sont des grandes banques [11], choisira la Solution 1 car dans le second cas la Réserve fédérale se trouve elle-même marginalisée perdant la possibilité d’utiliser l’un de ses principaux instruments d’action (les taux d’intérêt). Par ailleurs, l’actuel président de la Réserve fédérale est convaincu que parallèlement à une hausse des taux d’intérêt, un apport supplémentaire de liquidités [12] à l’économie permettra à cette dernière de repartir sur le chemin de la croissance [13]

Pour l’équipe de LEAP/E2020, aucune des deux solutions envisageables par les autorités américaines n’étant en mesure de remédier à la crise systémique globale, leur choix sera en fait essentiellement déterminant sur la forme et l’ampleur de la phase III de la crise systémique globale, phase dite d’ «impact ». Le reste du monde ne sera en effet pas affecté de la même manière selon que les autorités américaines choisissent la solution 1 ou la solution 2.

--------------------------------------------------------

1. Prévue pour durer de 3 à 6 mois à partir de Juin 2006 (cf. http://www.europe2020.org/fr/section_global/120506.htm )

2. Prévisible et anticipable pour les lecteurs du GEAB (cf. N°2 à N°5)

3. La chute généralisée des bourses mondiales

4. En version française et le 17 Juin dans les autres langues.

5. L’étape 3 va illustrer l’illusion que constitue également cette conviction.

6. Par rapport au début Mai 2006, les pertes des marchés boursiers s’étalent désormais entre 15% et 30% selon les zones. Et pour la plupart des devises des marchés émergents la perte atteint 10% à 20% et pour certains d’entre eux (Turquie, Corée, …) a déjà entraîné de brutales hausses des taux d’intérêt.

7. Source Yahoo/Reuters 08/06/2006

8. Définition stagflation : source Wikipédia

9. Le gouvernement américain et la Réserve fédérale peuvent même décider, en année électorale, une baisse en valeur absolue des taux US pour relancer une machine économique déjà sur le chemin de la récession.

10. Définition Hyperinflation : source Wikipedia

11. La structure de la Reserve fédérale des Etats-Unis est en effet assez archaïque. Elle ressemble à celle des banques centrales européennes d’avant les années 30. Elle a été créé en 1913 et est de facto une banque dont les actionnaires sont des banques privées. Ainsi, le futur Ministre des Finances américain, Henry Paulson, est l’ancien président de la banque Lehman Brothers qui est elle-même un actionnaire important de la Reserve fédérale des Etats-Unis

12.Source : Reserve Fédérale – Novembre 2002 – Discours de Ben Bernanke

13. La suppression de la publication de l’indicateur M3 (voir GEAB N°2 – Février 2006 ) permet notamment d’effectuer simultanément les deux opérations sans que la seconde, la création de monnaie, ne soit aisément décelable.

Euroland facing a Dollar plunge

2006-05-27T18:48:00.000+02:00

The global systemic crisis will provide a serious test for Euroland and will determine whether the Euro is sustainable or not. The significant fall of the Dollar will automatically induce a strong upward pressure on the Euro against this currency, and against others linked to the Dollar (the Chinese currency namely). The situation will provoke an immediate and significant fall of the competitiveness of European companies exporting towards the Dollar zone, with a negative impact on European exportations, accompanied by an immediate aggravation of unemployment in the Euro zone.In this situation, some countries will be tempted to get away from the Euro in order to avoid difficulties. However this centrifugal force will be opposed by the level attraction of the one and only zone of monetary stability that Euroland will provide. If a conflict between these two opposite trends develops within Euroland, it will be even more perceptible in non-Euroland member EU-countries.

In this regard, Euroland leaders should be concerned with the need of new member-states (all of them future members of Euroland) of a solid anchorage. These countries will be the most exposed to instability and the situation will impose clear perspectives as well as efficient protection mechanisms for their currencies. In parallel, the case of the three ‘non-Euroland but EU-15 members’ – Denmark, Sweden and the UK – will soon emerge as these countries will be in a rather tricky situation. Denmark and Sweden will most probably express a desire to join Euroland which will not be opposed by public opinions. The British case is more complex because, as detailed previously in this issue, the UK is closely intermingled with the Dollar zone and their amount of assets in US Dollars is very superior to those of the rest of the EU (about a third of Europe). In this condition, and in the case of such a crisis, their economic and financial situation is difficult to anticipate, further than predict that their situation will be the trickiest of all European countries. The City has been playing for decades the role of Wall Street’s side-channel. A financial and monetary crisis affecting the Dollar would therefore be catastrophic for the London financial centre.

- a scenario of « anchorage » of the new Member states, going as far as considering their fast entry in Euroland in case of emergency; Italy was accepted while it did not comply (by far) to the requested criteria; there is no reason then why it would not be possible to integrate the 10 new Member-States to Euroland, if the situation imposed it.
- a scenario of fast negotiation-integration with Sweden and Denmark.
- and a more random scenario, analysing the possibilities regarding the United-Kingdom.
In the framework of such a crisis, UK’s entry in Euroland should be based on the definition of monetary, financial and economic fundamentals clearly compatible with the Euro zone, otherwise the UK would import in Euroland its Dollar-related instability. Euroland leaders should start today working on the elaboration of these indispensable conditions.

This work of anticipation highlights the fact that the Euroland governance will be the decisive element for the Euro zone to cross as safely as possible this severe world crisis. Today already, within the EuroGroup and the ECB, a work group should start to elaborate the above mentioned scenarios in order to avoid being taken by surprise when the crisis is released. The Euroland needs a real Plan B because the Europeans know that a Plan A solely is not enough.

In parallel, Euroland leaders should set up two instruments to gain partial control over the course of events:

1) A light, but politically visible and legitimate, institution of economic steering of Euroland - the Euroland Secretariat - totally distinct from EU institutions, even physically (neither Brussels, nor Luxembourg, nor Strasbourg), in order not to be affected by the current rejection of EU institutions. Its first objective would be to regain the Europeans’ confidence, and to show that their democratically elected « heads » are commanding… and that the “commands” are efficient. The Euroland Secretariat will be this instrument and it will enable to define the common economic, industrial and social answers to the negative effects of the crisis.

2) A legitimate and democratic political authority which can only be a « Euroland Summit » regularly held, one every four months, capable of orienting, piloting, reassuring and reacting rapidly.

Moreover Euroland leaders, politicians and central bankers, together with their Asian, Russian, oil-producing countries’ counterparts, should consider to design the strategy required to get out of the Dollar-era in good order.

Like for any human construction, it is when difficulties arise that will be measured the Euro’s capacity to keep up to its promises of stability and protection of the hundreds of million Europeans sharing or about to share it. Failure would be simply be the end of the EU project.

Copyright © LEAP/E2020 (Laboratoire Européen d’Anticipation Politique)

June 2006 : Beginning of phase 2 of the global systemic crisis: the phase of acceleration

2006-05-16T21:19:00.000+02:00

Seven concrete consequences for economic and political players and decision-makers

Last February, LEAP/E2020 anticipated that a global systemic crisis was to be triggered at the end of March. Today, three months later, LEAP/E2020 can anticipate that the initial phase of this crisis is about to be finished and that, as soon as the beginning of June 2006, the crisis will enter a phase of acceleration. Before detailing the main features of this new phase (described in GEAB Nr5 ), LEAP/E2020 would like to clarify the 4 different phases of a global systemic crisis.

A global systemic crisis develops following a complex process where 4 phases can be distinguished, overlapping one another:

. in the first so-called “trigger” phase, a variety of until then un-related factors, start converging and interacting in a way that is perceptible mostly by careful observers and central players

. in the second “acceleration” phase, a large majority of players and observers suddenly become aware that a crisis is there and that it has already begun to affect a growing amount of the system's components

. in the third so-called “impact” phase, the system starts to transform radically (implosion and/or explosion) under the strain of cumulated factors, simultaneously affecting the whole system

. in the fourth and last “decanting” phase, the features of the new system born from the crisis begin to appear.

In the present situation, LEAP/E2020 estimates that the initial trigger-phase is about to finish and that, during June 2006, the world will enter a phase of acceleration of the crisis.

Indeed, in less than three months, many certainties as to the future were turned upside down (« inescapable » dollar-denomination, « return » to cheap oil, « peaceful » solution to the Iran/USA conflict, « sustainability » of the US real-estate bubble, US « domination » over two other key global players – China and Russia,…) and a great number of indicators now point at converging directions, all of them sources of unbalance for the current system (vertiginous rise in gold and precious metals prices, escalation of inflationary pressures, increase of the interest rates, EURUSD approaching 1.30, large amounts of central banks' reserves being switched to Euros, rise of Asian currencies, stock market and currency crises developing in various areas in the world, growing amounts of articles published in the international and national press using words such as « krach, crisis, collapse, risk, conflict, … » ).

According to LEAP/E2020, this « trigger-phase » can be seen as a « learning » phase for the system's players. Some of them properly anticipated the evolution and bet on a breakdown of dominant trends. While they still seemed marginal and irrational to the majority a few weeks ago, they now appear to have « won » when the majority has « lost » following the system's “normal” trends. This “lesson” conveys cumulative effects and soon considerably strengthens all breakdown tendencies, resulting in switching from trigger-phase to acceleration-phase. It also reinforces the conviction of the strategic players who got involved into breakdown policies (or who anticipated the breakdown), and weakens in a sustainable way all regulation capacities of the system now faced to a soon generalized crisis of confidence. Well, in the current system, one inherited from WWI and transformed by the fall of the Iron Curtain, whether it is in the financial, economic, monetary or strategic sector, everything relies on the trust granted by each of us to one central player (the US ) and to the different components of its might. The passage from phase 1 to phase 2 marks the collapse of this trust, sector by sector.

LEAP/E2020 therefore estimates that these sectoral losses of confidence will converge in the course of June 2006, and induce the acceleration of the crisis process. The acceleration should elapse over 3 to 6 months and convey seven concrete consequences:

1. accelerated collapse of the Dollar
2. internal social and political crisis in the US
3. Iran/USA/Israel military conflict
4. increased global inflation
5. stop of the process of trade and economic globalisation
6. accelerated emergence of new regional/continental « blocks »
7. rebalancing of world assets' comparative value.

The passage to phase 3 (so-called « impact-phase ») of the global systemic crisis process will occur when at least four of the previously mentioned factors will have taken place. Simultaneously, it is possible, during the acceleration-phase already, to distinguish some of the tendencies that will shape up the future global system, and therefore to start initiating the decisions and policies likely to prepare a post-crisis future.

These are the analyses developed by LEAP/E2020 in the 5th issue of its Confidential Letter, the GlobalEurope Anticipation Bulletin .

June 2006 – Beginning of phase 2 of the global systemic crisis: the phase of acceleration

2006-05-15T22:20:00.000+02:00

Seven concrete consequences for economic and political players and decision-makers

Last February, LEAP/E2020 anticipated that a global systemic crisis was to be triggered at the end of March. Today, three months later, LEAP/E2020 can anticipate that the initial phase of this crisis is about to be finished and that, as soon as the beginning of June 2006, the crisis will enter a phase of acceleration. Before detailing the main features of this new phase (described in GEAB Nr5), LEAP/E2020 would like to clarify the 4 different phases of a global systemic crisis.

A global systemic crisis develops following a complex process where 4 phases can be distinguished, overlapping one another:
. in the first so-called “trigger” phase, a variety of until then un-related factors, start converging and interacting in a way that is perceptible mostly by careful observers and central players
. in the second “acceleration” phase, a large majority of players and observers suddenly become aware that a crisis is there and that it has already begun to affect a growing amount of the system’s components
. in the third so-called “impact” phase, the system starts to transform radically (implosion and/or explosion) under the strain of cumulated factors, simultaneously affecting the whole system
. in the fourth and last “decanting” phase, the features of the new system born from the crisis begin to appear.

In the present situation, LEAP/E2020 estimates that the initial trigger-phase is about to finish and that, during June 2006, the world will enter a phase of acceleration of the crisis.
Indeed, in less than three months, many certainties as to the future were turned upside down (« inescapable » dollar-denomination, « return » to cheap oil, « peaceful » solution to the Iran/USA conflict, « sustainability » of the US real-estate bubble, US « domination » over two other key global players – China and Russia,…) and a great number of indicators now point at converging directions, all of them sources of unbalance for the current system (vertiginous rise in gold and precious metals prices, escalation of inflationary pressures, increase of the interest rates, EURUSD approaching 1.30, large amounts of central banks’ reserves being switched to Euros, rise of Asian currencies, stock market and currency crises developing in various areas in the world, growing amounts of articles published in the international and national press using words such as « krach, crisis, collapse, risk, conflict, … » ).

According to LEAP/E2020, this « trigger-phase » can be seen as a « learning » phase for the system’s players. Some of them properly anticipated the evolution and bet on a breakdown of dominant trends. While they still seemed marginal and irrational to the majority a few weeks ago, they now appear to have « won » when the majority has « lost » following the system’s “normal” trends. This “lesson” conveys cumulative effects and soon considerably strengthens all breakdown tendencies, resulting in switching from trigger-phase to acceleration-phase. It also reinforces the conviction of the strategic players who got involved into breakdown policies (or who anticipated the breakdown), and weakens in a sustainable way all regulation capacities of the system now faced to a soon generalized crisis of confidence. Well, in the current system, one inherited from WWI and transformed by the fall of the Iron Curtain, whether it is in the financial, economic, monetary or strategic sector, everything relies on the trust granted by each of us to one central player (the US) and to the different components of its might. The passage from phase 1 to phase 2 marks the collapse of this trust, sector by sector.

LEAP/E2020 therefore estimates that these sectoral losses of confidence will converge in the course of June 2006, and induce the acceleration of the crisis process. The acceleration should elapse over 3 to 6 months and convey seven concrete consequences:

1. accelerated collapse of the Dollar
2. internal social and political crisis in the US
3. Iran/USA/Israel military conflict
4. increased global inflation
5. stop of the process of trade and economic globalisation
6. accelerated emergence of new regional/continental « blocks »
7. rebalancing of world assets’ comparative value.

The passage to phase 3 (so-called « impact-phase ») of the global systemic crisis process will occur when at least four of the previously mentioned factors will have taken place. Simultaneously, it is possible, during the acceleration-phase already, to distinguish some of the tendencies that will shape up the future global system, and therefore to start initiating the decisions and policies likely to prepare a post-crisis future.

These are the analyses developed by LEAP/E2020 in the 5th issue of its Confidential Letter, the GlobalEurope Anticipation Bulletin.

Juin 2006 - Entrée dans la phase 2 de la crise systémique globale : la phase d’accélération

2006-05-12T22:48:00.000+02:00

Sept conséquences concrètes pour les acteurs et décideurs économiques et politiques

LEAP/E2020 a annoncé, le 15 Février 2006, le déclenchement d’une crise systémique globale pour la fin du mois de Mars suivant. Aujourd’hui, à la mi-Mai 2006, Leap/E2020 est en mesure d’annoncer que cette phase initiale de la crise systémique globale est presque terminée et que dès le début Juin 2006, la crise va entrer dans sa phase d’accélération. Avant d’en décrire les principales caractéristiques (qui sont détaillées dans le GlobalEurope Anticipation Bulletin N°5), LEAP/E2020 juge néanmoins utile d’expliciter le mode de développement d’une telle crise systémique.

Une crise systémique globale se développe selon un processus complexe qu’on peut découper en quatre phases qui peuvent se chevaucher :
• une première phase dite « de déclenchement » qui voit soudain toute une série de facteurs, jusqu’alors disjoints, converger et se mettre à interagir et qui reste essentiellement perceptible pour les observateurs attentifs et les acteurs principaux.
• une deuxième phase dite « d’accélération » qui est caractérisée par la prise de conscience brutale par la grande majorité des acteurs et observateurs que la crise est bien là car elle commence à affecter un nombre rapidement croissant de composantes du système.
• une troisième phase dite « d’impact » qui est constituée par la transformation radicale du système lui-même (implosion et/ou explosion) sous l’effet des facteurs cumulés, et qui affecte simultanément l’intégralité du système.
• et enfin, une quatrième phase dite de « décantation » qui voit se dégager les caractéristiques du nouveau système issu de la crise.

Dans le cas de l’actuelle crise systémique globale, LEAP/E2020 considère désormais que la phase initiale, de déclenchement, est en train de se terminer et que courant Juin 2006, le monde va entrer dans phase d’accélération de la crise.
Ainsi, en moins de trois mois, tout un tas de « certitudes » sur l’avenir se sont trouvées bouleversées (domination « inéluctable » du Dollar, « retour » à un pétrole bon marché, solution pacifique du conflit Iran/Usa, durabilité de la « bulle immobilière » américaine, « domination » des Etats-Unis sur les autres acteurs mondiaux clés que sont la Chine et la Russie, …) et un grand nombre d’indicateurs pointent désormais dans des directions convergentes et déséquilibrantes pour le système actuel (montée vertigineuse du prix de l’or et des métaux précieux, montée des pressions inflationnistes, remontée des taux d’intérêts, approche de la barre de l’Euro à 1,30$, transformation en Euros d’un montant croissant de réserves des banques centrales, montées des monnaies asiatiques, crises boursières et monétaires dans plusieurs régions du monde, multiplication depuis un mois environ d’articles dans la grande presse internationale et nationale mentionnant les termes « krach, crise, effondrement, risque de conflit, … » ).

Cette phase de déclenchement joue en fait, selon l’équipe de LEAP/E2020, le rôle de période d’ « apprentissage » pour les acteurs du système. Certains ont correctement anticipé les évolutions et pariés sur la rupture avec les tendances censées dominer le système. Et alors qu’ils paraissaient marginaux et inconscients aux yeux de la majorité des acteurs il y a encore quelques semaines, ils apparaissent désormais comme ceux qui ont su « gagné » alors que le plus grand nombre commence à constater qu’il a « perdu » en suivant les tendances « normales » du système. Cet « apprentissage » a des conséquences cumulatives et renforce ensuite considérablement, et très rapidement, les tendances de rupture en cours. C’est ce phénomène notamment qui induit le passage de la phase de déclenchement à celle d’accélération de la crise. Par ailleurs, il renforce également les convictions des acteurs stratégiques qui se sont engagés dans des logiques de rupture (ou qui ont anticipé les ruptures) d’avec le système en place ; tout en affaiblissant durablement les capacités de régulation du système puisqu’il fait désormais face à une crise de confiance en voie de généralisation. Or, dans le système global hérité de l’après Seconde Guerre Mondiale et transformé par la Chute du Rideau de Fer, que ce soit dans le domaine financier, économique, monétaire ou stratégique, l’essentiel repose sur la confiance accordée par tous à un acteur central (les Etats-Unis) et aux différentes composantes de sa puissance. Le passage de la phase 1 à la phase 2 marque l’effondrement de cette confiance domaine après domaine.

LEAP/E2020 considère donc que c’est au cours du mois de Juin 2006 que ces pertes de confiance sectorielles, en voie de généralisation dans chaque secteur, devraient converger pour produire l’accélération du processus de crise. Cette accélération, qui devrait s’étendre sur 3 à 6 mois, aura notamment sept conséquences concrètes essentielles :

1. L’effondrement accéléré du Dollar
2. Une crise socio-politique interne aux Etats-Unis
3. Un conflit militaire Iran/Usa/Israel
4. Une inflation mondiale accrue
5. La rupture du processus de globalisation commerciale et économique
6. L’émergence accélérée de nouveaux « blocs » régionaux/continentaux
7. Un rééquilibrage de la valeur relative des actifs mondiaux.

Le passage à la phase 3 (dite « d’impact ») du processus de crise systémique globale interviendra lorsqu’au moins quatre des facteurs précités seront avérés. Parallèlement, au cours de cette phase d’accélération, il est ainsi déjà possible de discerner certaines tendances qui façonneront le futur système global, et donc de commencer à engager les décisions et les politiques qui préparent l’avenir post-crise.

Ce sont ces différentes analyses que LEAP/E2020 développe dans l’édition N°5 de son GlobalEurope Anticipation Bulletin.

Global Systemic Crisis : NATO 2006 – Year of global dilution and of EU/USA decoupling

2006-04-29T18:56:00.000+02:00

Riga, November 28-29, 2006 – The upcoming NATO summit [1] which chose to take place on former soviet soil in order to symbolize the success of the North Atlantic Treaty Organisation, is likely to be remembered as the Summit where two opposite trends thrust the Alliance into the ongoing global systemic crisis, and as the symbol of « the end of the western world we have known since 1945 ».

This is the analysis extensively described by LEAP/E2020 in their latest GlobalEurope Anticipation Bulletin (GEAB Nr4). This fourth issue tackles other topics such as: sectors to follow / sectors to leave when you’re an investor lost in the middle of the present systemic crisis, or the monthly chronicle of this same crisis; this month, LEAP/E2020 also decided to focus on the strategic and military implications of the global systemic crisis (they even added a new GlobalEurometre indicator describing public opinion trends as regards defence issues, the TIDE External/Defence indicator), thus confirming that they are the one and only letter of political anticipation in Europe with trans-disciplinary contents (economy, strategy, finance, politics…).

The economic, financial or monetary aspects were only three of the seven facets of the crisis described by the LEAP/E2020 research team, and announced in the February 2006 GlobalEurope Anticipation Bulletin. The dollar, by the way, lost 10% of its value against the Euro and 15% against gold in less than 2 months; meanwhile US real-estate is collapsing; and the Iran crisis is in such a deadlock that the US now threatens to proceed to targeted nuclear attacks. Will 1945-2006, the two ends of a now obsolete world, be the two years when nuclear weapons were used?

In any event, beyond this Iran crisis which will certainly accelerate all present trends, a first class strategic and military crisis is also to be triggered for NATO this year, centred around three key-factors: the financing and development of the “21st-century air-fighter”, the Joint Strike Fighter (JSF) [2]; the divergence between Europeans and Americans in terms of threat perception; the confidence crisis among European public opinion and decision makers as regards US capacity and skill in handling an efficient and responsible leadership of the Alliance.

The Alliance is ill. This is a commonplace, hardly concealed by official statements knowing that the re-launch of NATO and the redefinition of its missions have become recurrent topics of all transatlantic meetings. The illness results from the disappearing of the Alliance’s main reason-to-be: the fight against a lethal enemy, common to Americans and Western Europeans: USSR.

Since the fall of the Iron Curtain, NATO no longer knows what it stands for. It is called upon to protect the Olympic Games of Athens or Turin, to transport third world aid and to intervene on limited crises (Kosovo, Afghanistan security enforcement…); but on the two major military operations of the past decade, it was dismissed. The United-States rejected it to attack Afghanistan after 9/11 (despite European offers). The Europeans refused to activate it when Iraq was invaded in 2003 (despite US demands).

A strategic alliance which is inoperative in case of major military events, because either one or the other partner refuses it to be activated, is an alliance with nothing left of strategic. The question now is whether it has anything left of an alliance, or if little by little NATO is turning into something else.

According to LEAP/E2020, the transformation « into something else » is already on the go. In 2006, because of the Iran crisis - but also due to a whole range of factors out of which three in particular (JSF, threat perception, global distrust) are described in the fourth issue of the GlobalEurope Anticipation Bulletin -, the Alliance will experience a political expansion of its geographic territory and turn into a “global alliance of democracies”; while the military organisation will have to let the Europeans accelerate the creation of a common defence independent from the Alliance.

These trends will be seen as positive ones by a large number of players within NATO itself and in the rest of the world. The geographic enlargement results from Washington’s assertive will [3]; meanwhile the acceleration of an independent common European defence has been expected by a large majority of Europeans for many years already [4].

This is an example of the fact that the ongoing global systemic crisis does not convey catastrophes and problems only; it is a historic “passage” between two more stable eras. But the process will often affect the players themselves in an unpredicted (though not unpredictable) manner; indeed a dominant player can manage to have a decision of his own adopted, and end up unpleasantly surprised by the real consequences of this decision.

The invasion of Iraq is there to illustrate this feature. As regards NATO, part of the trends described by LEAP/E2020 belongs to the same logics, with reforms initiated by Washington likely to result in a major weakening of the Alliance and of Washington’s strategic weight in Europe and worldwide, and, in the end, in the tearing apart of this “transatlantic pact” that guaranteed US global pre-eminence since 1945. By the end of 2006, something USSR strove to obtain in vain, will be achieved: the decoupling of European and American defence systems.

--------------------------------------------------------

1. http://www.latvia-usa.org/nexnatsumof2.html

2. http://www.jsf.mil/

3. As reminded last March 28 by Kurt Volker, Deputy Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs of the US State Department, in an address to the Naval Postgraduate School of Monterey (California) (http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/63860.htm )

4. The April 2006 GlobalEurometre confirms this heavy trend and shows that 83% of the people surveyed are in favour of a common European defence, while 88% consider that NATO’s geographic expansion strengthens the necessity of such common defence.

Crise Systémique Globale : OTAN 2006 - L’année de la dilution globale et du découplage UE/USA

2006-04-27T22:20:00.000+02:00

Riga, 28-29 Novembre 2006 - Le prochain sommet de l’OTAN [1]- qui étant donnée sa localisation sur un territoire anciennement russe et soviétique se veut le symbole même du succès de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord - risque de passer à la postérité comme le Sommet qui aura vu deux tendances contradictoires emporter l’Alliance dans la tourmente de la crise systémique globale affectant la planète, et de symboliser pleinement « la fin de l’Occident tel qu’on le connaît depuis 1945 ».

C’est l’analyse longuement développée par l’équipe de LEAP/E2020 dans la dernière livraison de leur GlobalEurope Anticipation Bulletin (GEAB N°4) qui traite également d’autres sujets comme les secteurs « à suivre ou à quitter » pour les investisseurs perdus dans la crise systémique globale en cours. La crise bénéficie d’ailleurs désormais de sa chronique mensuelle au sein de cette lettre confidentielle de LEAP/E2020. Mais pour cette édition, l’équipe de recherche a décidé de se concentrer sur l’aspect stratégico-militaire de la crise systémique globale (développant même un nouvel indicateur synthétique sur l’évolution de l’opinion publique européenne par rapport aux questions de défense : TIDE Extérieur/Défense), confirmant désormais son statut de seule et unique lettre d’anticipation politique en Europe, à contenu transdisciplinaire (économie, stratégie, finance, politique, …).

Les aspects économiques, financiers ou monétaires ne constituent en effet que trois des sept facettes de cette crise identifiée par l’équipe de recherche de LEAP/E2020 et annoncée dans le « GlobalEurope Anticipation Bulletin » de Février 2006. Au passage, on peut souligner qu’en deux mois seulement, le dollar a déjà perdu 10% de sa valeur par rapport à l’Euro et 15% par rapport à l’or. Parallèlement l’immobilier américain est en plein effondrement et en ce qui concerne l’Iran, l’impasse est telle que les Etats-Unis laissent désormais planer la menace d’attaques nucléaires ciblées. 1945-2006, les deux bornes d’un ordre du monde désormais obsolète seront-elle également les deux seules années d’utilisation de l’arme nucléaire ?

Toujours est-il qu’au-delà de la crise iranienne qui ne manquera pas d’affecter en les accélérant toutes les évolutions en cours, cette année voit également se catalyser une crise stratégique et militaire de premier ordre pour l’OTAN autour de trois facteurs clés : le problème du développement et du financement de « l’avion de combat du XXI° siècle », le Joint Strike Fighter (JSF) [2]; la perception divergente des menaces entre Européens et Américains ; la crise de confiance de l’opinion publique et des décideurs européens en l’aptitude et la compétence des Etats-Unis à assumer un leadership efficace et responsable de l’Alliance.

L’Alliance est malade. C’est un lieu commun que les communiqués officiels ne parviennent guère à cacher, et la relance de l’OTAN ou la redéfinition de ses missions sont même devenus des thèmes imposés dans les rencontres transatlantiques. Cette maladie tient essentiellement à la disparition de sa principale raison d’être : la lutte contre un ennemi mortel commun pour les Américains et les Européens de l’Ouest, à savoir l’ex-URSS.
Depuis la chute du Rideau de Fer, l’OTAN ne sait plus très bien à quoi elle sert. On la convoque pour protéger les Jeux Olympiques d’Athènes ou de Turin, pour transporter de l’aide dans le Tiers Monde ou pour agir ponctuellement sur des crises limitées (Kosovo, sécurisation de l’Afghanistan,…); mais sur les deux grandes opérations militaires de la décennie passée, elle était absente. Les Etats-Unis n’en ont pas voulu pour attaquer l’Afghanistan après le 11 Septembre 2001 (malgré les offres européennes). Et les Européens n’ont pas voulu l’activer lors de l’invasion de l’Iraq en 2003 (malgré la demande américaine).

Une alliance stratégique qui ne fonctionne pas lors des évènements militaires majeurs, car tantôt l’un tantôt l’autre des partenaires ne veut pas qu’elle soit activée, est une alliance qui n’a plus rien de stratégique. La question se pose désormais de savoir si c’est encore une alliance, ou si imperceptiblement l’OTAN n’est pas en train de se transformer en autre chose.

Pour l’équipe LEAP/E2020, la transformation en « autre chose » est déjà en cours. Et l’année 2006, à cause de la crise iranienne, mais également pour toute une série d’autres facteurs, dont trois particulièrement importants (JSF, menaces, méfiance) seront développés dans ce « GlobalEurope Anticipation Bulletin », va voir l’Alliance étendre politiquement son aire géographique et s’engager dans la voie d’une « alliance mondiale des démocraties » tandis que l’organisation militaire devra laisser les Européens accélérer le développement d’une défense commune indépendante de l’Alliance.

Ces évolutions seront perçues comme positives par un grand nombre d’acteurs au sein même de l’OTAN comme dans le reste du monde : l’extension géographique résulte notamment d’une volonté affirmée de Washington [3]; quant à l’accélération du développement d’une défense commune européenne indépendante, c’est le souhait d’une immense majorité des Européens depuis de nombreuses années [4].
Cela illustre parfaitement combien la crise systémique majeure qui affecte la planète n’est pas en soi porteuse de catastrophes et de problèmes uniquement. Elle constitue un « point de passage » historique entre deux périodes plus stables. Mais le processus va affecter de manière souvent imprévue (et non pas imprévisible) les acteurs eux-mêmes, car un acteur dominant peut très bien parvenir à faire adopter une décision qu’il souhaite, tout en étant ensuite désagréablement surpris par les conséquences réelles de cette même décision.
L’exemple de l’invasion de l’Iraq est déjà sous nos yeux pour illustrer cette situation, et il semblerait qu’au sujet de l’OTAN, une partie des évolutions anticipées par LEAP/E2020 soient du même ordre : les réformes que souhaite Washington risquent d’aboutir en fait à un formidable affaiblissement de l’Alliance elle-même et du poids stratégique de Washington en Europe et dans le monde, et de rompre le « pacte transatlantique » qui a permis la prééminence américaine mondiale depuis 1945. D’ici la fin 2006 on va assister à la mise en place de ce que l’URSS avait échoué à obtenir : le découplage des défenses européenne et américaine.

--------------------------------------------------------

1. http://www.latvia-usa.org/nexnatsumof2.html

2. http://www.jsf.mil/

3. Comme l’a encore rappelé le 28 Mars dernier Kurt Volker, Deputy Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs du Département d’Etat américain, lors d’une intervention à la Naval Postgraduate School de Monterey (Californie) (http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/63860.htm )

4. Le GlobalEuromètre d’Avril 2006 confirme cette tendance lourde et indique que 83% des sondés souhaitent une défense européenne commune, et 88% d’entre eux pensent que l’extension géographique de l’OTAN renforce la nécessité de cette même défense commune.

The Newropeans Response to the Iran/US Crisis - Proposal for an EU Policy

2006-04-17T09:31:00.000+02:00

The Newropeans Response to the Iran/US Crisis
Proposal for an EU Policy
Act now to control the global nuclear risk today and tomorrow

This proposal has been adopted by a majority of 86% of Newropeans members throughout the European Union territory.

This results from Newropean’s central objective of democratising the EU, and hence giving European citizens a say on crucial subjects, such as this one, which touch all of them collectively. This motion sets out to achieve the objectives of peace and collective prosperity that are at the heart of the European project for the last fifty years, as well as the desire to preserve vital common European interests (peace, political and economic security in particular).

For Newropeans, the current Iran/US crisis has to be treated as a key moment in a general crisis of the current international system, and in particular in the obsolescence of the nuclear non-proliferation policy practiced since 1945. It marks the end of the order established after 1945. For Newropeans, the current crisis is a direct confrontation of two logics that have become outdated: that of Iran’s leaders, who ignore the collective global interest, focusing on their short term national interests, and that of the US, which believe that their own interests are those of the rest of the world. The policy of nuclear non-proliferation inherited from after the second world war is in crisis, as illustrated by: the growing number of nuclear powers (cf. table on nuclear powers in 2005, – USA) which have not signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty; by the current crisis with Iran, a country which has however signed the treaty; by the continued development, notably in the USA, of new types of nuclear weapons such as “mini-bombs”; the role of Pakistan in illegal proliferation; and the recent US/Iran agreement which completely ignores the Treaty.

Seen in this context, the US/Iran crisis cannot be looked at as an exceptional case. It has to be managed by placing it in the context of a long term vision, founded on new methods adapted to the realities of the XXIst Century.

The European Union has seen how these logics lead to a dead-end with its tragic past. Thanks to its success in building a peaceful continental system in the last decades, the EU must from now on assume a leading role in building an international system for the XXIst Century. The EU must play an exemplary role, seeking both to satisfy Europe’s common interests, and the collective global interest. It is only in showing by its own example that such a policy is possible that the EU will contribute effectively to the promotion of global peace, global democratisation, and collective prosperity, whilst at the same time preserving vital European interests. It is more than urgent that Europeans act, and put on the table new objectives and instruments, instead of seeking to develop new methods that serve obsolete objectives.

Newropeans therefore calls on EU leaders to take responsibility and to reflect in their declarations and deeds the expectations of the vast majority of European citizens, as well as the hopes laced in Europeans by the whole of the planet’s population (cf. BBC opinion poll – GlobeScan). Europe’s action ought to be developed along the lines of three axes:

1. The EU should engage with the international community to handle the global nuclear threat more effectively, by initiating a reform of the Nuclear Non-Proliferation Treaty;

2. The EU should reinforce its role as a motor of the resolution of the Iranian crisis, posing a series of precise objectives and speaking with one voice, and not in the name of Germany, France and Great Britain

3. The EU should create the necessary alliance to build a real international strategy, aimed at bringing together all international actors which share this vision and these objectives.

1. The EU should engage with the international community to handle the global nuclear threat more effectively, by initiating a reform of the Nuclear Non-Proliferation Treaty

The EU ought to put a proposal for reform of the Non-Proliferation Treaty (NPT) and all the instruments which it covers on the international table as soon as possible. It has to be adapted to the reality of the XXIst century. Scientific advances and reduced costs make it ever easier to make use of nuclear technology today. As a result, it is difficult to distinguish between the civil and military instruments and business sectors (one only has to look at “dirty bombs” for example). This means that we today can count about forty admitted or hidden nuclear and quasi-nuclear powers, which could possess nuclear arms rapidly (as against 5 at the time of the NPT’s inception). In addition, we have gone from a world which knew that nuclear deterrence could in certain cases guarantee peace (Cold War), to a world where the major worry is the possession of nuclear arms by “infra-state” organisations (which threaten nuclear terrorism).
The new NPT must also draw on the changes that have taken place in the international order since the 60’s. The EU could therefore already suggest three promising paths of reflection in this matter:

- handle the development of civil and military nuclear capacity as a single whole. Access to the Nuclear Club should no longer have as its sole objective to stop the development of military nuclear capacity by offering the authorisation to develop civil nuclear capacity instead. Rather it should seek to convince members of the uselessness of development of military nuclear, or at least to put it in a framework of balanced regional or global deterrence if this cannot be done.

- define the rules of access to the Nuclear Club, no longer basing it on the arbitrary rule of the powers which are already members of the Club, but on a transparent process of membership, including clear rules that are internationally recognised and a multilateral control of their respect, once a member of the club. The examples of the process for joining the European Union or the World Trade Organisation could be used as useful sources of inspiration for the definition of a “political-nuclear acquis” which defines the conditions of access to nuclear capacity in its entirety. Inter alia it should include the necessity of internal democratic political evolution – free elections, political control of the military -, the signature of regional security agreements linked, if possible to regional economic and commercial agreements.

. rethink a number of the fundamental hypotheses of the NPT, which have now been rendered void by history. It must integrate the new dimension of possession of nuclear arms by non-state entities, in order to prevent this possibility and to define the strictest possible sanctions for it. In parallel, one should abandon the hypothesis that in all circumstances the possession of nuclear arms is a destabilising factor. Indeed, European history in the second half of the XXIst Century brought the proof that this affirmation was false. Balanced deterrence can also bring peace when it is impossible to obtain the creation of non-nuclear zones (which will nevertheless remain the main objective of any policy seeking to control nuclear risks).

2. The EU should reinforce its role as a motor of the resolution of the Iranian crisis, posing a series of precise objectives and speaking with one voice, and not in the name of Germany, France and Great Britain.

In the case of Iran, and given the general reforms planned for nuclear non-proliferation, the EU has 3 objectives :
- reinforce peace and prosperity of the region
- reinforce global peace and prosperity
- support political democratisation of the region

The ideal solution would be the general denuclearisation of the Middle-East. It is, alas, an illusory goal in the decades to come, given the refusal of powers such as Israel and Pakistan (nuclear powers non signatory to the NPT) to get rid of their nuclear weapons, or for the USA and for Russia to cease to intervene in the region, or on its direct frontiers. Given that it is impossible to suppress nuclear weapons in the region, it is imperative to reassure non-nuclear powers that they have nothing to fear. This objective can only be achieved in two ways: a series of global guarantees assuring that any user of nuclear arms will face immediate collective and military sanctions; and the opening of a political process allowing acquisition of nuclear weapons in the very precise framework of a renewed NPT. Any attempt to pursue the nuclear path (civil or military) without entering into the renewed NPT process will immediately face sanctions from the international community. This approach will be much simpler than in the current framework, as there will not be any doubts possible: with acceptance of a renewed NPT, there will be controlled access to all nuclear technologies, without acceptance of the renewed NPT, there will be a total technological embargo.

That means that, within a delay of one month, Iran will have to pronounce itself for or against the European offer of a renewed NPT along the lines previously described. In addition, this acceptance implies Iran stops the totality of its nuclear operations (including those authorised by the current NPT) and on the other hand, the launch, for a maximum of two years, of an international conference for renewing the NPT. Pushed forward by the Europeans, in function of the objectives stated, this treaty will enter into force once more than half the states on the planet have signed it.

If Iran refuses this option, Europeans would have to recommend a total embargo of the country, including of its oil. This type of sanction will equally be applied automatically to all states having contributed to disseminate nuclear technology to non-state actors.

3. The EU should create the necessary alliance to build a real international strategy, aimed at bringing together all international actors which share this vision and these objectives.

The diplomatic objective of the EU ought therefore to be to define internally the main lines of the renewed NPT as soon as possible, and then to search for strategic partners to put into place an international process which leads to the renewal of the NPT and to its adoption by a majority of countries. In this case, the EU should act as it did with Kyoto. Seek to convince its partners rapidly, without wasting time with States that are not interested or are opposed to a reform of the NPT in the direction wished for by the Europeans. If China, India or Russia are interested, and the US opposed, then that is the way it is. This process must be forward, not backward looking!

An international conference on this theme could be called in Berlin at the end of April, with a proposal for an international working document in May.

Newropeans considers that the current Western strategy includes a major risk of giving birth to one of three futures which are contradictory to the objectives of peace and stability pursued:

1. Neither Iran, nor the US cedes, and the EU, by its weakness, follows the US into a military confrontation with Iran. This situation would immediately lead to a conflict with catastrophic global repercussions and with the definitive destabilisation of the Middle East, which is already in crisis after the invasion of Iraq.
2.
Iran is finally forced to cede by non-military, but restrictive means (embargos etc.). In this case (relatively unlikely as nobody has a credible option here for the moment), as with 1) above, a non-nuclear Iran, is humiliated, and will let loose reprisals of all sorts in the region and the rest of the world. In parallel, in the explosive context that the Iraqi invasion has generated in the Muslim and Arab worlds, one would see all sort of anti-Western violence again coming to the fore.
3.
The European Union, by its weakness would accept the Iranian fait accompli, without an alternative long term plan proposal such as that made by Newropeans, and allows the enrichment of uranium by Iran, whilst knowing full well that there is no reliable means of limiting the use of these technologies to civil use alone. The result would very probably be a nuclear Iran, convinced that only the logics of force and confrontation now count, and giving a disastrous example for all hopes to organise international society in the XXIst century on the basis of the rule of law rather than the rule of the jungle.

Newropeans thinks that the worst case is not a nuclear Iran in itself, all depends on the international process that accompanies it; but rather there are several scenarios that could lead to the worse case, i.e. the collapse of the whole international order based on the rule of law, and the temptation to return to the law of the jungle, and brute force. It is up to the Europeans to show that they can open the way to another global future than this disastrous option, and Newropeans thinks that this Iran/US crisis constitutes the gateway to a global future that leads to shared prosperity, without which the concept of democracy will be a masquerade, and only then able to carry with it the will of the majority not to cede to the sirens of violence, may they be States or terrorist groups.

La Réponse de Newropeans à la Crise Iran/Usa

2006-04-08T22:37:00.000+02:00

La Réponse de Newropeans à la Crise Iran/Usa :
Proposition d’une politique pour l’Union européenne

Agir maintenant
pour maîtriser le risque nucléaire global aujourd’hui et demain

Cette proposition a été adoptée à une majorité de 86% des membres de Newropeans sur tout le territoire de l'Union Européenne.

Il résulte de l’objectif central qu’a Newropeans de démocratiser l’UE et donc de donner la parole aux citoyens européens sur les sujets cruciaux, comme celui-ci, qui l’engage toute entière. Cette motion s’inspire des objectifs de paix et de prospérité collective au cœur du projet européen depuis plus de cinquante ans, ainsi que de la préoccupation de préserver les intérêts communs européens vitaux (paix, sécurité politique et économique en particulier).

Pour Newropeans, la crise Iran/Usa actuelle doit être traitée comme un moment-clé de la crise générale du système international actuel et en particulier de l’obsolescence de la politique non-prolifération nucléaire pratiquée depuis 1945. Il marque la fin de l’ordre établi après 1945. Pour Newropeans, la crise actuelle est une confrontation directe entre deux logiques désormais archaïques : celle des dirigeants iraniens qui ignorent l’intérêt collectif mondial pour se focaliser sur leurs intérêts nationaux à court terme et celle des dirigeants des Etats-Unis qui identifient leurs intérêts propres avec ceux du reste du monde. La politique de non prolifération nucléaire héritée de l’après-Seconde Guerre Mondiale est en crise comme l’illustrent le nombre croissant de puissances nucléaires (cf. tableau des puissances nucléaires en 2005, source National Defense University - USA) qui n’ont pas signé le Traité de Non Prolifération, la crise actuelle avec l’Iran pays pourtant signataire du traité, la poursuite, notamment par les Etats-Unis, du développement de nouveaux types d’armes nucléaires comme les « mini-bombes », le rôle non sanctionné du Pakistan en matière de prolifération active et l’accord récent USA/Inde qui ignore complètement le Traité.

Vu ce contexte, la crise Iran/Usa ne peut pas être traitée comme un cas particulier. Elle doit être gérée en l’inscrivant dans une vision de long terme, fondée sur de nouvelles méthodes adaptées aux réalités du XXI° siècle.

L’Union européenne du fait de son passé tragique qui témoigne de l’impasse où conduisent ces deux logiques, et du fait du succès de sa construction politique continentale pacifique de ces dernières décennies doit désormais assumer un rôle leader en matière de construction du système international du XXI° siècle. Cela passe par la mise en œuvre d’une approche exemplaire visant à rechercher simultanément la satisfaction de l’intérêt commun européen et celui de l’intérêt collectif mondial. C’est seulement en démontrant par l’exemple qu’une telle politique est possible que l’UE contribuera efficacement à la promotion de la paix mondiale, de la démocratisation globale et de la prospérité collective tout en assurant la préservation des intérêts européens vitaux. Il est plus qu’urgent que les Européens passent à l’action et mettent sur la table des objectifs et des instruments nouveaux au lieu de chercher à développer de nouvelles méthodes au service d’objectifs obsolètes.

Newropeans demande donc aux dirigeants de l’UE d’assumer leurs responsabilités et de refléter dans leurs déclarations et leurs actions les attentes de la vaste majorité des citoyens européens, ainsi que les espoirs placés dans les Européens par l’ensemble de la population de la planète (cf. sondage BBC – GlobeScan). Cette action européenne doit se développer selon trois axes :

1. L’UE engage la communauté internationale à maîtriser plus efficacement le risque nucléaire dans le monde, en lançant la réforme du traité de non-prolifération nucléaire.

2. L’UE renforce son rôle moteur dans la résolution de la crise Iranienne, en posant une série d’objectifs précis, et en parlant d’une seule voix, et non pas au nom de l’Allemagne, la France et l’Angleterre.

3. L’UE crée les alliances nécessaires pour aboutir à une vraie stratégie internationale destinée à rassembler tous les acteurs internationaux qui partagent cette vision et ces objectifs.

1. L’UE engage la communauté internationale à maîtriser plus efficacement le risque nucléaire dans le monde, en lançant la réforme du traité de non-prolifération nucléaire.

L’UE doit au plus tôt mettre sur la table internationale une proposition visant à réformer profondément le Traité de Non Prolifération Nucléaire (TNP) et l’ensemble des méthodes et instruments qu’il intègre. Il doit être adapté à la réalité du XXI° siècle. Les avancées scientifiques et la baisse des coûts rendent aujourd’hui de plus en plus facile d’accéder à la technologie nucléaire. De cela découle qu’il est difficile d’opérer la distinction entre les instruments et filières du nucléaire civil et du nucléaire militaire (comme les risques de « bombes sales » l’illustrent). Ceci implique que l’on peut compter aujourd’hui près d’une quarantaine de puissances nucléaires avérées ou cachées et quasi-nucléaires pouvant posséder l’arme nucléaire très rapidement (contre 5 lors de la signature du TNP). De plus, dans un monde qui sait que la dissuasion nucléaire pouvait dans certains cas garantir la paix (Guerre Froide), l’inquiétude majeure est désormais la possession de l’arme nucléaire par des organisations infra-étatiques (terrorisme nucléaire).
Le nouveau TNP doit aussi s’inspirer des évolutions réalisées dans l’ordre international depuis les années 60. L’UE peut donc déjà en la matière indiquer trois pistes de réflexion prometteuses :

- traiter le développement des nucléaires civil et militaire comme un tout. L’accès au Club Nucléaire ne doit donc plus avoir comme objectif d’empêcher le développement du nucléaire militaire en accordant l’autorisation de développer le nucléaire civil, mais bien de convaincre de l’inutilité du développement du nucléaire militaire ou de l’encadrer pour l’intégrer à un équilibre de dissuasion régionale ou globale dans le cas contraire.

- définir des règles d’accès au « Club Nucléaire » fondée non pas sur une approche arbitraire des puissances déjà membres du Club, mais sur un processus transparent d’adhésion, comprenant des règles claires et internationalement reconnues et un contrôle multilatéral de leur respect une fois membre du club. Les exemples du processus d’adhésion à l’Union européenne ou à l’Organisation Mondiale du Commerce peuvent utilement servir d’inspiration pour la définition d’un « acquis politico-nucléaire » qui définissent les conditions d’accès au nucléaire dans son ensemble. Parmi d’autres, il faut inclure : la nécessité d’évolutions politiques internes démocratiques – élections libres, contrôle politique des militaires -, la signature d’accords régionaux de sécurité liés si possible à des accords de coopération économiques et commerciaux régionaux.

. repenser un certain nombre d’hypothèses fondamentales du TNP désormais rendues caduques par l’Histoire. Il faut intégrer la dimension nouvelle de possession d’armes nucléaires par des entités non-étatiques afin de bannir cette possibilité et d’en définir les sanctions les plus strictes possibles. Parallèlement, il faut abandonner l’hypothèse affirmant que l’arme nucléaire est en soi, et en toutes situations, déstabilisatrice. En effet, l’histoire européenne de la 2° moitié du XX° siècle a apporté la preuve que cette affirmation était fausse. La dissuasion équilibrée peut apporter également la paix quand il est impossible d’obtenir la création de zones non nucléarisées (ce qui restera néanmoins le premier objectif de toute politique visant à maîtriser le risque nucléaire).

2. L’UE renforce son rôle moteur dans la résolution de la crise Iranienne, en posant une série d’objectifs précis, et en parlant d’une seule voix, et non pas au nom de l’Allemagne, la France et l’Angleterre.

Dans le cas de l’Iran, et en fonction des pistes d’une réforme générale de la non prolifération nucléaire, les objectifs de l’UE sont au nombre de 3 :
- renforcer la paix et la prospérité de la région
- renforcer la paix et la prospérité mondiale
- soutenir la démocratisation politique de la région.

La solution idéale serait une dénucléarisation générale du Moyen-Orient. Elle est hélas illusoire à l’horizon des prochaines décennies du fait du refus de puissances comme Israël et le Pakistan (puissances non-signataires du TNP) de se débarrasser de leurs armes nucléaires, ou des Etats-Unis et de la Russie de cesser d’intervenir dans la région ou sur ses frontières directes.
Puisqu’il est impossible de supprimer les armes nucléaires de la région, il est donc impératif d’assurer aux pays non nucléaires qu’ils n’ont pas de crainte à avoir. Cette objectif ne peut être atteint que de deux manières : une série de garanties globales assurant tout utilisateur d’armes nucléaires de sanctions internationales immédiates, collectives et militaires ; et l’ouverture d’un processus politique permettant l’acquisition de l’arme nucléaire dans le cadre très précis d’un TNP renouvelé. Toute tentative de poursuivre dans la voie nucléaire (civile ou militaire) sans entrer dans le processus du TNP rénové devra être sanctionnée immédiatement par la Communauté internationale. Cette approche sera beaucoup plus simple que dans le cadre actuel car il n’y aura pas de doutes possibles : avec acceptation du TNP rénové, il y aura un accès contrôlé à toutes les technologies nucléaires ; sans acceptation du TNP rénové, ce sera un embargo technologique total.
Cela veut dire que, dans un délai d’un mois, l’Iran devra se prononcer pour ou contre l’offre européenne d’accepter un TNP rénové selon les axes mentionnés précédemment. De plus, cette acceptation implique d’une part l’arrêt par l’Iran de l’ensemble des opérations nucléaires (y compris autorisées par le TNP actuel), et d’autre part, le lancement pour une durée maximale de deux ans, d’une conférence internationale pour la rénovation du TNP. Impulsée par les Européens, en fonction des objectifs indiqués, ce Traité entrera en vigueur une fois que plus de la moitié des Etats de la planète l’auront signé.

Si l’Iran refuse cette option, il faut alors que les Européens recommandent un embargo complet du pays, y compris sur le pétrole. Ce type de sanctions sera également appliqué automatiquement à tout Etat ayant contribué à disséminer la technologie nucléaire vers des acteurs non étatiques.

3. L’UE crée les alliances nécessaires pour aboutir à une vraie stratégie internationale destinée à rassembler tous les acteurs internationaux qui partagent cette vision et ces objectifs.

L’objectif diplomatique de l’UE doit donc être au plus vite de définir en interne les grandes lignes de sa proposition de TNP rénovée et de chercher les partenaires stratégiques pour mettre en place le processus international conduisant à la rénovation du TNP et à son adoption par une majorité de pays. En la matière, l’UE devra agir comme pour Kyoto. Chercher à convaincre rapidement les partenaires, sans perdre de temps avec les Etats qui ne sont pas intéressés ou qui sont opposés à une réforme du TNP dans le sens souhaité par les Européens. Si la Chine, l’Inde ou la Russie sont preneurs, et les USA opposés, qu’il en soit ainsi. Il s’agit ici de l’avenir du monde, et non de son passé !

Une conférence internationale sur ce thème pourrait être convoquée à Berlin fin Avril. Avec proposition d’un document de travail international en Mai.

Newropeans considère que l’actuelle stratégie occidentale comporte le risque majeur de donner naissance à l’un des trois avenirs suivants contradictoires avec les objectifs poursuivis de paix et de stabilité :

1. Ni l’Iran, ni les Etats-Unis ne cèdent, et l’Union européenne par faiblesse suit les Etats-Unis dans une confrontation militaire avec l’Iran. Cette situation entraîne immédiatement un conflit aux répercussions mondiales catastrophiques avec une déstabilisation définitive du Moyen-Orient déjà en crise suite à l’invasion de l’Irak.
2.
L’Iran est finalement forcé de céder par des moyens non militaires mais contraignants (embargos ou autres). Dans ce cas-là (assez improbable car personne n’a pour l’instant la moindre option crédible à ce sujet), comme dans le premier cas, un Iran non nucléaire et humilié déclenchera des représailles de tous ordres dans la région et le reste du monde. Parallèlement, dans le contexte explosif que l’invasion de l’Irak a généré dans les mondes arabe et musulmans, on assisterait de toute façon à un regain généralisé de violences anti-occidentales.
3.
L’Union européenne par faiblesse accepte le fait accompli iranien, sans plan alternatif de long terme comme celui proposé par Newropeans, et admet l’enrichissement de l’uranium par l’Iran sachant pertinemment qu’il n’y a aucun moyen fiable de limiter l’utilisation de ces techniques à un seul emploi civil. Le résultat serait très probablement un Iran nucléaire, persuadé que seules les logiques de force et de confrontation comptent désormais, et donnant un exemple catastrophique pour tout espoir d’organiser la société internationale du XXI° siècle sur les bases de l’état de droit et non pas de la loi de la jungle.

Newropeans pense donc que le pire des cas n'est pas un Iran nucléaire en soi, que tout dépend du processus d’encadrement international par lequel cette situation peut émerger ; mais qu’en revanche il existe plusieurs scénarios conduisant au pire, c’est-à-dire l’effondrement de tout ordre international fondé sur le droit pour céder à la tentation du retour à la loi de la jungle, et de la force brutale. C’est aux Européens de montrer qu’ils peuvent ouvrir la voie vers un autre avenir mondial que cette option désastreuse, et Newropeans pense que cette crise Iran/Usa constitue la porte d’accès à un avenir mondial conduisant à une prospérité partagée, sans laquelle le concept de démocratie est une mascarade, et seule capable d’entraîner la volonté du plus grand nombre à ne pas céder aux sirènes de la violence, qu’elle soit d’Etat ou de groupes terroristes.

24 Mars 2006 : M3 n’est plus publié par la Réserve fédérale US

2006-04-01T14:25:00.000+02:00

Le monde n’a plus aucune information fiable sur la valeur réelle du Dollar

Comme annoncé le 15 Février dernier par Leap/E2020, la Réserve Fédérale américaine a bien cessé hier 23 Mars 2006 de publier M3, l’indicateur le plus fiable sur la quantité de Dollars US en circulation dans le monde.

La Réserve fédérale américaine a également supprimé dans le même temps la parution de toute une série d’indicateurs secondaires (comme le montant des EuroDollars, les cessions en pension, les dépôts à terme de grands montants) qui permettraient de reconstruire M3 à partir d’autres agrégats. Il est important de noter que la Réserve Fédérale US continue de calculer M3 et les autres indicateurs. Elle n’arrête pas de recueillir ces données; mais désormais elle ne partage plus cette information avec les citoyens américains et le reste du monde.

Pour prendre une image simple, c’est un peu comme si à la veille d’une guerre, le Pentagone supprimait le guidage GPS, y compris pour ses propres alliés.
Cette mesure sans précédent depuis 1945, date à laquelle le Dollar s’est imposé comme référence monétaire mondiale, constitue une rupture fondamentale du contrat de confiance entre les Etats-Unis et ses Alliés.
C’est d’ailleurs pour cette raison que de nombreux spécialistes notamment boursiers refusaient de croire à l’éventualité de la suppression de M3 et ont mis en doute les analyses de Leap/E2020 sur la crise systémique globale.
En effet, suite à la décision de la Réserve fédérale US, l’évolution de la création de monnaie pour payer la dette américaine croissante, la revente de Bons du Trésor US pour acheter des Yens ou des Euros, …par exemple sont des facteurs désormais inconnaissables. Or cette décision survient dans une période d’incertitude où des pays pétroliers aux pays asiatiques un nombre croissant d’acteurs financiers annoncent vouloir vendre une partie de leurs Dollars US.
Dans les semaines et les mois qui viennent, l’Europe, l’Asie et les pays pétroliers vont devoir apprendre à naviguer à vue en ce qui concerne la valeur du Dollar et la nature du financement des déficits américains (pure création de monnaie ou contrepartie en richesse réelle). Quant aux citoyens américains, ils devront eux aussi parier de cette manière sur leur propre économie et leur propre monnaie.
La suspension de la publication de M3 constitue de l’avis de Leap/E2020 une décision aussi importante que celle de laisser flotter le Dollar en 1971 en abandonnant la référence à l’or. En 1971, le Dollar était devenu une monnaie fondée uniquement sur la confiance du reste du monde. Or cette confiance reposait en grande partie sur un sentiment de transparence de la gestion de l’économie américaine et de sa monnaie. Avec la fin de la parution de M3, c’est cette transparence qui désormais disparaît totalement. Les Etats-Unis veulent désormais que le monde les croit sur parole quant à la valeur de leur monnaie. Dans un monde où la confiance qui leur est accordée est au plus bas depuis 1945, ils font ainsi du Dollar l’acteur central de la crise systémique globale qui débute.

Confusion sur le statut de la Bourse pétrolière iranienne ; mais confirmation du transfert important vers l’Euro d’avoirs des pays pétroliers
Il y a une grande confusion ces jours-ci sur le statut exact de la Bourse pétrolière iranienne qui semble pris dans le grand jeu diplomatique de la crise Iran/Usa. Les informations les plus contradictoires circulent. Voici ce qu'on nous a fait parvenir ce matin de Russie (cf. article Pravda). Ce qui est certain (et c’est le point essentiel concernant cette Bourse), c'est que le statut du Dollar comme seule monnaie d'échanges du pétrole est en train de vaciller sérieusement comme l'illustre la décision des pays du Golfe d'accroître leurs réserves en Euro au détriment du Dollar : http://www.middleeastforex.com/index.php?section=147. Et la fin de la publication de M3 par la Reserve Fédérale US va encore accélérer cette évolution, si elle n’a pas été décidée justement pour la camoufler le plus longtemps possible.
En effet, le refus américain de laisser une compagnie d’un pays du Golfe arabique (Dubaï) acheter l’opérateur de gestion des principaux ports américains a généré dans les Etats pétroliers de la région une prise de conscience accrue d’être pris dans un « piège Dollar » qui les empêche in fine d’acheter au pays du Dollar des richesses réelles avec la monnaie qu’ils accumulent en Dollars.

March 24, 2006: The US Federal Reserve has ceased to publish M3

2006-03-26T22:37:00.000+02:00

As announced last February 15 by Leap/E2020, yesterday March 23, 2006, the US Federal Reserve (see link below) has ceased publishing M3, the most reliable indicator of the amount of USDs circulating in the world. The world is left without any reliable data on the dollar-value.

The Fed has also ceased publishing a number of less important indicators (such as the amount of EuroDollars, large-denomination time deposits, and repurchase agreements) which could have been used to calculate M3 on the basis of other aggregates.
It is important to bear in mind that the Fed continues to calculate M3 and the other indicators. It doesn’t cease to gather these data, but it no longer shares the information with US citizens and the rest of the world. To use a simple image, it is as if, on the eve of a war, the Pentagone suppressed GPS guidance, including for its own allies.
Such measure, which has had no equivalent since 1945, when the dollar imposed itself as the global monetary reference, is a major break in the confidence contract between the US and its Allies.
This is probably the reason why some refused to believe in the possibility to suppress M3 publication, and expressed doubts about LEAP/E2020’s analyses concerning a global systemic crisis.
Indeed, as a result of the Fed’s decision, it is now impossible to estimate major factors such as the amount of money created to repay the increasing US debt, or the resale of US Treasury bonds in order to buy Yens or Euros… all this at the precise time when uncertainty starts prevailing because a growing number of financial players (from oil producing countries as well as from Asian countries) are beginning to express their intention to sell part of their USDs.
In the coming weeks and months, Europe, Asia and oil-producing countries will have to learn how to navigate without instruments for everything that concerns the dollar value and US deficits’ repayment (pure money creation or based on real wealth). As regards US citizens, they too will have to bet on the worth of their own economy and currency.
According to Leap/E2020, the cessation of M3 publication is as important as Nixon’s unilateral decision to suspend the convertibility of the dollar into gold in 1971. In 1971, the dollar became a currency solely based on the rest of the world’s confidence. But this confidence mostly relied on the general feeling that US economy and its currency were managed transparently. With the end of M3 publication, this transparency disappears completely. The US now wants the world to trust their word, even in the field of their currency’s value. In a world where the confidence in the US has never been so low since 1945, the USD is thus turned into the central player of the beginning global systemic crisis.
Federal Reserve official annoucement

→ Confusion as regards the Iranian Oil Bourse… but confirmation that oil-producing countries’ assets are switched into Euros in significant amounts
A great confusion these days surrounds the exact status of the Iranian Oil Bourse, involved as it is in the complex diplomatic games of the Iran-USA crisis. A most contradictory information circulates (see Pravda). It is however certain (and that was the essential aspect of this Bourse) that the USD is ceasing to be the sole oil-trading exchange currency, as illustrated by the Gulf states’ recent decision to increase their reserves in Euros versus those in USD (middleeastforex). The Fed’s decision to end publication of M3 will accelerate this trend… if this decision was not intended to hide it as long as possible.
Indeed, the US refusal to let a Gulf state company (Dubaï) buy terminal operations at six major US seaports, has resulted in raising awareness in the Middle-East that the USD was a trap where they were in the end prevented from buying the real wealth available in the country of the currency they have accumulated.
Pravda & Middle East News Forex

March 24, 2006: The US Federal Reserve has ceased to publish M3

2006-03-24T23:19:00.000+01:00

As announced last February 15 by Leap/E2020, yesterday March 23, 2006, the US Federal Reserve (see link below) has ceased publishing M3, the most reliable indicator of the amount of USDs circulating in the world. The world is left without any reliable data on the dollar-value. A special USA-Dollar-Iran Crisis Press Review.

ImageThe Fed has also ceased publishing a number of less important indicators (such as the amount of EuroDollars, large-denomination time deposits, and repurchase agreements) which could have been used to calculate M3 on the basis of other aggregates.
It is important to bear in mind that the Fed continues to calculate M3 and the other indicators. It doesn’t cease to gather these data, but it no longer shares the information with US citizens and the rest of the world. To use a simple image, it is as if, on the eve of a war, the Pentagone suppressed GPS guidance, including for its own allies.
Such measure, which has had no equivalent since 1945, when the dollar imposed itself as the global monetary reference, is a major break in the confidence contract between the US and its Allies.
This is probably the reason why some refused to believe in the possibility to suppress M3 publication, and expressed doubts about LEAP/E2020’s analyses concerning a global systemic crisis.
Indeed, as a result of the Fed’s decision, it is now impossible to estimate major factors such as the amount of money created to repay the increasing US debt, or the resale of US Treasury bonds in order to buy Yens or Euros… all this at the precise time when uncertainty starts prevailing because a growing number of financial players (from oil producing countries as well as from Asian countries) are beginning to express their intention to sell part of their USDs.
In the coming weeks and months, Europe, Asia and oil-producing countries will have to learn how to navigate without instruments for everything that concerns the dollar value and US deficits’ repayment (pure money creation or based on real wealth). As regards US citizens, they too will have to bet on the worth of their own economy and currency.
According to Leap/E2020, the cessation of M3 publication is as important as Nixon’s unilateral decision to suspend the convertibility of the dollar into gold in 1971. In 1971, the dollar became a currency solely based on the rest of the world’s confidence. But this confidence mostly relied on the general feeling that US economy and its currency were managed transparently. With the end of M3 publication, this transparency disappears completely. The US now wants the world to trust their word, even in the field of their currency’s value. In a world where the confidence in the US has never been so low since 1945, the USD is thus turned into the central player of the beginning global systemic crisis.
Federal Reserve official annoucement

→ Confusion as regards the Iranian Oil Bourse… but confirmation that oil-producing countries’ assets are switched into Euros in significant amounts
A great confusion these days surrounds the exact status of the Iranian Oil Bourse, involved as it is in the complex diplomatic games of the Iran-USA crisis. A most contradictory information circulates (see Pravda). It is however certain (and that was the essential aspect of this Bourse) that the USD is ceasing to be the sole oil-trading exchange currency, as illustrated by the Gulf states’ recent decision to increase their reserves in Euros versus those in USD (middleeastforex). The Fed’s decision to end publication of M3 will accelerate this trend… if this decision was not intended to hide it as long as possible.
Indeed, the US refusal to let a Gulf state company (Dubaï) buy terminal operations at six major US seaports, has resulted in raising awareness in the Middle-East that the USD was a trap where they were in the end prevented from buying the real wealth available in the country of the currency they have accumulated. SEe:
http://english.pravda.ru/world/asia/21-03-2006/77628-oil-0

USA-Dollar-Iran / Confirmation of Global Systemic Crisis end of March 2006

2006-03-16T16:30:00.000+01:00

Nine indicators prove that the crisis is unfolding

Nine indicators developed in this month’s GlobalEurope Anticipation Bulletin N°3, which I coordinated, out of which 5 are presented in this article, enable LEAP/E2020 to confirm the beginning of a global systemic crisis by the end of March 2006. The recent international trends that particularly affect the international financial system, and the preoccupying trends in the US, namely as concerns the reliability of statistics on the US economy , have brought our research team to conclude that this global systemic crisis is already unfolding.

M3 is really the decisive indicator…
As illustrated by most of the 5 indicators developed in the present communication, the last weeks have confirmed how decisive is the US Federal Reserve’s decision to stop to publish M3 on March 23, 2006. LEAP/E2020 is now convinced that this decision anticipates a period of acceleration of money-printing by the US, concealed behind public declarations of inflation handling, that will result in the collapse of the US Dollar and in the monetarisation of the US debt (public and private), which a growing number of US experts now estimate that it will never be reimbursed considering its gigantic amount in constant growth (the US public debt now represents more than 8,000 billions dollars, i.e. about 4 times the federal budget in 2006 ). According to the very conservative Heritage Foundation, if we take in consideration the consequences on the budget of recent decisions made by the Bush Administration regarding health and pensions, the real debt is of 42,000 billions dollars, i.e. 18 times this year’s federal budget, and 3 ½ times the US GDP in 2005 .

… as well as Iran
Thus confirming the catalyst role of the opening of an Oil Bourse priced in Euros by Iran (recent Iranian allegations suggest that in case of an aggravation of the crisis, the Iranian authorities could simply decide to proceed to their international transactions in euros, thus following the example provided by Syria which decided a few weeks ago to adopt this policy) and/or that of a US and/or Israeli attack on Iran – probably a « surprise-attack » not supported by the UN Security Council -, the scope of the reaction to the publication of last month’s LEAP/E2020 Alert has revealed a deeply-rooted anxiety among a significant part of the actors of the financial system, individual actors mostly. This impact was particularly important in the US from where comments reached us mainly focused on the question of M3, the real-estate bubble, US deficits and the reliability of figures on the US economic performance. These reactions have led LEAP/E2020 to concentrate this second communication on these aspects of the global systemic crisis, all the more since a number of very preoccupying facts appeared in the last weeks.

The real-estate bubble starts collapsing …
Some of the predictions made by LEAP/E2020 already became true such as the collapse of the real-estate bubble in the US (for the first time in 5 years, new-home sales slid 5% in January 2006 compared to January 2005; and the stock of homes for sale languishes up to 6 months, a figure never reached since 1988 ). The end of the real-estate bubble will progressively affect the consumption of US households, one highly depending on their growing debt due to mortgage loans calculated on the basis of their home’s value . In parallel, the slow-down in the housing-related sector will directly affect employment, knowing that this sector alone has been providing 40% of private job creations these 5 last years in the US.

… currencies of emerging countries are really the first ones to be affected by the unfolding crisis…
During the week of February 20, 2006, Iceland’s Krona was downgraded by a credit rating agency calling the country’s credit deficit unsustainable. The National currency instantly plummeted 10%, causing emerging market currencies such as the Brazilian, South African, Mexican and Indonesian currencies , to decline due to the speculative positions taken by operators acting on those markets. During the week of March 6, 2006, it was the turn of Central and Eastern European currencies to plummet as a result of excessive deficits and of the implementation of new policies (increased interest rates and/or removal of liquidities) by the European and Japanese central banks. Finally, since March 14th 2006, Arabic stock markets are crashing down , including of course in Saudi Arabia and the Emirates (with a loss of already more than 15% and local experts predicting final losses up to 50% or 60%).

… and the crisis of confidence in the US economy really plays a key-role in the release of the global crisis
Among the aspects suggesting that the crisis is already beginning, there is the scope of the impact of LEAP/E2020’s February 2006 Alert itself, which indicates a high level of worry worldwide. According to LEAP/E2020, the international financial system, and in particular its dollar-base , now mostly rely on two interconnected pillars: on the one hand, the trust actors put in the system itself; and on the other hand, the statistics describing the systems’ trends. Regarding the second pillar, the impact of the LEAP/E2020 Alert is a significant indicator itself worth the analysis : with dozens of millions of page views, hundreds of thousands of individual visitors on www.europe2020.org , spontaneous translations of the paper in some twenty languages, being posted on hundreds of websites, medias and blogs worldwide, and the popularity of the analysis in the US themselves, all these elements reflect a growing worry about the system’s trends. This element is indeed an integral part of the global systemic crisis given that psychological factors, such as confidence, have become central in the system.

Five out of nine indicators suggesting an acceleration of the process of crisis
These are five out of the nine indicators proving, according to LEAP/E2020, that the system crisis is unfolding:
1. the US government operates in technical default since mid-February 2006, the debt ceiling authorized by the Congress has been reached since then. Since this date, the US government has suspended sales of the « State and Local Government series (SLGS) non-marketable Treasury Securities » designed to enable the printing of Treasury Bonds . According to US Treasury Secretary John Snow, if by mid-March, the Congress has not voted a rise of the statutory debt ceiling by 800 billion dollars (i.e. 10% of the current ceiling of 8,200 billion dollars, which was already raised twice in the last 3 years), the technical default will become very problematic.
2. Unexpected resignation of the Fed’s vice chairman, Roger Ferguson, in charge of crisis management, one week after the publication of our Alert while he had 8 years left to serve . Roger Ferguson had won high marks for his handling of the Fed’s initial response to the Sept. 11, 2001 attacks, which occured while Greenspan was in Europe. His opposition to the strategic choices made by new Fed’s chairman, was notorious.
3. Bank of China’s decision to allow investors to buy and sell gold using their USD in order to diversify its holdings, today mostly in USD .
4. Continued increase of US public and trade deficits in 2006 (respectively $119 billion in February et $68,5 billion in January) showing that current trends are not handled: on the contrary the drift accelerates. The deficit of the monthly budget review is the highest ever recorded. Washington no longer tries to mention improvements, but prefers to explain that these deficits do not mean anything because “the economy has changed”. This type of explanation was used too on the eve of the collapse of the « Internet » bubble, referring to the « new economy ». For information, along these last five years, the US borrowed more money from the rest of the world that they did in their cumulated history going from 1776 to 2000 .
5. Growing doubts in the US themselves on the reliability of US economic statistics , leading to counter-analyses showing that in the last three years, the US GDP is in fact decreasing and not increasing , and that the real inflation today rates between 6 and 12% (with direct consequences of course on the real profitability of the various types of investments).

Three different measures of the consumer price index:
in blue, the method used under the Clinton-presidency, in orange, the method used by the Bush administration, and in yellow, the method currently elaborated by US authorities.

Anticipation is therefore really required in order to limit the damage
A systemic crisis expands like a tsunami progressing through an ocean and hitting different coasts at different moments. When the wave hits a coast, the tsunami has been formed already long ago. An early information is clearly the only way to take some safety measures. In any event, considering the nine indicators developed in GEAB 3, it is now clear for LEAP/E2020 that the crisis is entering its release phase.

Considering the significance and the convergence of the trends confirming the anticipated systemic crisis, only trends as powerful could reverse the evolution described by LEAP/E2020. Until today, LEAP/E2020 was not able to identify the smallest of such reverse trends. Contrary to what some may say, « crises happen even when they are not of collective interest » (WWI or the 1929 crack already proved that). The Iran crisis, the Irak civil war, or the deterioration of US deficits prove that our international leaders have no hand over the events. It is vain to hope that they will in the last minute appear as « deux ex machina » and solve problems that they contributed to develop in the last decades. Lastly, in case a crisis occurs, and contrary to what happened in the last decades, the Dollar will not act as reserve currency anymore due to the fact that the loss of confidence in the US and in their currency (including for the Americans themselves) is precisely one of the characteristics of this new crisis.

_____________

Apart from the analyses detailed in its monthly bulletin, LEAP/E2020 would like to give two clear advices to the readers of this public communication:
. during the unfolding of a global systemic crisis, the main strategy to adopt consists in diversifying as much as possible one’s holdings, because given the unpredictability of the unfolding, only a diversification can limit the loss. It is important to bear in mind the following aspect: in a context of general crisis, the aim is no longer to gain more but to avoid losing too much.
. as regards currencies, LEAP/E2020 noticed that its strategic analyses and advices concerning the Euro were largely read and commented at the highest level of the Eurozone governance system. This reinforces our feeling that Euroland will be in the coming months the only monetary area capable of resisting to a Dollar crisis. Decision-makers have grown aware in the proper timing of the measures to take on D-Day.

2006-03-16T16:29:00.000+01:00

Burning Dollars

Usa-Dollar-Iran / Confirmation Crise Systémique Globale fin Mars 2006

2006-03-15T20:07:00.000+01:00

Usa-Dollar-Iran / Confirmation Crise Systémique Globale fin Mars 2006

Neuf indices prouvent que la crise est en train de commencer

A travers notamment l’analyse de 9 indices développée dans le GlobalEurope Anticipation Bulletin N°3, dont j’ai coordonné les travaux, et dont cinq sont présentés dans son communiqué public, LEAP/E2020 confirme son alerte concernant le déclenchement d’une crise systémique globale pour la fin du mois de Mars 2006. Les évolutions internationales récentes affectant en particulier le fonctionnement du système financier international et les évolutions préoccupantes aux Etats-Unis notamment quant à la fiabilité des statistiques concernant l’économie américaine , conduisent en effet notre équipe de recherche à conclure que cette crise systémique globale est déjà en train de commencer.

Tout se joue bien autour de M3 …
Comme l’illustre la plupart des 5 indices présentés dans ce communiqué, les dernières semaines ont confirmé le rôle d’indicateur décisif que constitue la décision par la Réserve Fédérale américaine d’arrêter le 23 Mars 2006 la publication de M3 . LEAP/E2020 est désormais convaincu que cette décision anticipe une période qui va voir une accélération de fonctionnement de la planche à billets des Etats-Unis, camouflée derrière un discours de maîtrise de l’inflation, aboutissant à un effondrement du Dollar US et une monétarisation de la dette américaine (publique et privée) dont un nombre croissant de spécialistes aux Etats-Unis estiment qu’elle ne pourra jamais être remboursée vu son montant gigantesque en augmentation constante (la dette publique américaine représente désormais plus de 8.000 milliards de Dollars , soit près de 4 fois le budget fédéral 2006 ). Selon la très conservatrice Heritage Foundation, si l’on intègre les conséquences budgétaires des décisions prises récemment par l’administration Bush concernant la santé et les retraites, la dette réelle est de 42.000 milliards de Dollars, soit 18 fois le budget fédéral, et trois fois et demi le PIB américain de 2005 .

… et de l’Iran
Tout en confirmant le rôle catalyseur de l’ouverture d’une bourse pétrolière en Euro par l’Iran (dont les récentes déclarations iraniennes laissent entendre qu’en cas d’aggravation de la crise les autorités iraniennes pourraient tout simplement décider d’effectuer leurs transactions internationales en Euro, suivant en cela la Syrie qui a décidé d’adopter cette politique il y a quelques semaines) et/ou d’une attaque américaine et/ou israélienne contre l’Iran qui sera probablement une « attaque surprise » et sans soutien du Conseil de Sécurité de l’ONU , l’ampleur de la réaction à la publication du communiqué LEAP/E2020 a mis à jour un malaise profond d’une partie des acteurs du système financier, en particulier des acteurs individuels. L’impact particulièrement important aux Etats-Unis où les réactions se sont focalisées sur la question, centrale à nos yeux désormais, de M3, de la bulle immobilière, des déficits américains et de la réalité des résultats annoncés de l’économie américaine, a conduit LEAP/E2020 à centrer ce deuxième communiqué mensuel public sur cet aspect de la crise systémique globale, d’autant que des éléments particulièrement préoccupants se sont faits jours ces dernières semaines.

La bulle immobilière vient bien d’éclater…
Par ailleurs certaines des prévisions faites par LEAP/E2020 sont déjà devenues réalité comme l’éclatement de la bulle immobilière aux Etats-Unis (baisse de 5% des ventes de maisons neuves en Janvier 2006 par rapport à Janvier 2005, une première depuis 5 ans, et extension à près de 6 mois du stock de maisons à la vente, chiffre le plus élevé depuis 1998 ). La fin de la bulle immobilière américaine va progressivement affecter la consommation des ménages américains qui est elle-même dépendante de leur endettement croissant gagé sur leurs biens immobiliers , parallèlement le ralentissement de l’immobilier va directement affecter la création d’emploi puisque ce secteur a à lui seul fourni 40% des créations d’emplois privés ces cinq dernières années aux Etats-Unis.

… les monnaies et les bourses des pays émergents sont bien les premières touchées par la crise…
Au cours de la semaine du 20 Février 2006, la baisse de la côte de la Couronne islandaise par les agences internationales de notation du fait de l’ampleur des déficits islandais a entraîné une baisse brutale de 10% de cette monnaie suivie de baisses connexes des monnaies brésilienne, sud-africaine, mexicaine et indonésienne du fait des positions spéculatives prises par les opérateurs intervenant sur les monnaies des marchés émergents. La semaine du 6 Mars 2006, c’est au tour des monnaies d’Europe centrale et orientale d’être brutalement attaquées à cause des craintes que représentent leurs déficits excessifs et des nouvelles politiques (hausses d’intérêts et/ou réduction des liquidités par les banques centrales européenne et japonaise). Enfin depuis le 14 Mars 2006, on assiste à un crash des bourses arabes dont celles d’Arabie saoudite et des Emirats arabes (déjà plus de 15% perdus en vingt-quatre heures et les experts locaux s’attendent à une baisse de 50% à 60% dans les prochaines semaines).

… et la crise de confiance dans l’économie américaine est bien un facteur-clé du déclenchement de crise globale
L’un des éléments laissant penser que la crise est déjà en train de commencer est bien l’extraordinaire impact de l’Alerte LEAP/E2020 de Février 2006, qui constitue en soi un indicateur d’une inquiétude immense à l’échelle mondiale. Selon LEAP/E2020, le système financier international, et en particulier sa base « Dollar » , n’est en fait plus fondé que sur deux piliers interconnectés : d’une part la confiance des acteurs dans le système lui-même, et d’autre part les statistiques qui décrivent l’évolution du système. Au titre de ce deuxième pilier, l’impact de l’Alerte LEAP/E2020 au niveau mondial constitue en soi un facteur très important à analyser puisque les dizaines de millions de pages vues, les centaines de milliers de visiteurs individuels sur le site Europe 2020, les traductions spontanées de l’article dans près d’une vingtaine de langues et sa reprise par des centaines de sites, de médias et de blogs dans le monde, et en particulier la popularité de l’analyse aux Etats-Unis même, témoignent d’une inquiétude croissante face à l’évolution du système lui-même. Cet élément est en effet partie intégrante de la crise systémique globale dans un système où le facteur psychologique, la confiance, est devenu central.

Cinq des neuf indices qui témoignent de l’accélération du processus de crise
Voici selon LEAP/E2020, cinq des neufs indices qui prouvent que la crise systémique a déjà commencé :
1. la situation de cessation de paiement du gouvernement américain depuis la mi-Février 2006, car il a atteint le plafond d’endettement autorisé par le congrès. Depuis cette date, le gouvernement américain a cessé d’émettre les « State and Local Government series (SLGS) nonmarketable Treasury Securities », emprunts des collectivités locales américaines, pour continuer à pouvoir émettre les Bons du Trésor US . D’après le ministre des Finances US, John Snow, si à la mi-Mars, le congrès n’a pas voté une hausse du plafond d’endettement de 800 milliards de dollars supplémentaires (soit 10% du plafond actuel de 8 200 milliards de Dollars US, pourtant déjà augmenté deux fois ces 3 dernières années), la cessation de paiement deviendra effective.
2. la démission surprise du N°2 de la Réserve Fédérale, Roger Ferguson, en charge des crises une semaine après la parution de notre alerte de Février, alors qu’il lui restait encore un mandat de 8 ans . Roger Ferguson était celui que les milieux créditaient de la gestion monétaire réussie du 11 Septembre 2001 puisqu’il était aux commandes alors que Greenspan était en Europe ce jour-là. Son opposition aux choix stratégiques du nouveau président de la Réserve Fédérale américaine était de notoriété publique.
3. la décision par la Banque de Chine, principal organisme chinois gérant les réserves de change, d’autoriser ses clients à échanger leurs Dollars US contre de l’or afin notamment de diversifier ses avoirs aujourd’hui principalement en Dollars US .
4. l’accroissement continu des déficits public et commercial US en 2006 (respectivement $119 milliards pour Février et $68,5 milliards pour Janvier) montre qu’il n’y a aucune maîtrise des tendances en cours, et qu’au contraire on constate une accélération des dérives. Le déficit mensuel du budget est le plus élevé jamais enregistré. Le discours dominant à Washington ne cherche même plus à évoquer un redressement, mais se contente d’expliquer que ces déficits sont sans importance car l’économie a changé. C’était également le discours dominant à la veille de l’éclatement de la bulle « Internet », avec la « nouvelle économie » . On sait ce qu’il en a été. A titre d’information, ces cinq dernières années les Etats-Unis ont emprunté au reste du monde plus d’argent que dans toute leur histoire cumulée de 1776 à 2000 .
5. les doutes croissants aux Etats-Unis même sur la fiabilité des statistiques économiques américaines , qui débouchent sur des analyses indiquant que depuis trois ans le PNB américain est en fait en régression et non pas en croissance , et que l’inflation réelle est actuellement entre 6 et 12% aux Etats-Unis (ce qui évidemment à des conséquences directes sur la rentabilité réelle des différents types d’investissements).

Mesure de l’indice des prix à la consommation selon trois méthodes différentes : en Bleu la méthode utilisée sous la présidence Clinton, en Orange la méthode utilisée par l’administration Bush et en Jaune la méthode en cours d’élaboration par les autorités américaines.

L’anticipation est donc bien de circonstance pour tenter de limiter les dégâts
Une crise systémique se répand comme un tsunami progressant à travers l’océan et affectant les différentes côtes avec des délais variables. Quand la vague touche la côte, le tsunami s’est formé depuis déjà un long moment. Et c’est donc en étant informé le plus tôt possible que chacun peut espérer prendre les mesures nécessaires de sauvegarde. En tout état de cause, pour LEAP/E2020, au vu des neufs indices décrits ci-dessous, il ne fait désormais aucun doute que la crise entre désormais dans sa phase de déclenchement.

Au vu des tendances très lourdes et convergentes en direction de la crise systémique annoncée, seules des tendances tout aussi puissantes pourraient inverser l’évolution décrite par LEAP/E2020. A ce jour, LEAP/E2020 n’est pas parvenu à identifier la moindre de ces tendances « inverses ». Contrairement à ce qu’on peut lire parfois, « les crises arrivent même si elles ne semblent pas dans l’intérêt collectif » (la première guerre mondiale ou la crise de 1929 en constituent deux bons exemples). Les dirigeants internationaux n’ont plus aucune maîtrise des évènements comme le démontre chaque jour la crise iranienne, la guerre civile irakienne, ou l’absence de maîtrise des déficits américains. Il est illusoire de les imaginer en « deus ex machina » résolvant à la dernière minute des problèmes qu’ils ont contribué à développer ces dernières années. Et enfin, en cas de crise, et contrairement à ce qu’il s’est passé ces dernières décennies, le Dollar ne jouera plus le rôle de valeur refuge car la perte de confiance dans les Etats-Unis et leur monnaie (y compris par les Américains eux-mêmes) est justement l’un des facteurs de cette nouvelle crise.

Au-delà des analyses détaillées dans GEAB 3, LEAP/E2020 souhaite donner deux indications claires aux lecteurs de son communiqué public:
. quand une crise systémique globale approche, il est essentiel de diversifier ses avoirs au maximum, car dans l’imprévisibilité de son déroulement, seule cette diversification assure d’éviter de perdre trop. Et c’est là un élément important à garder à l’esprit : dans une crise générale, l’objectif n’est plus de gagner, mais devient de ne pas trop perdre.
. en matière de devises, LEAP/E2020 a pu constater que ses analyses et conseils stratégiques concernant l’Euro ont été lus et commentés largement au plus haut niveau des dirigeants de la zone Euro. Cela renforce notre sentiment que l’Euroland constitue dans les mois à venir la seule zone monétaire capable de résister correctement à la crise du Dollar. Les décideurs ont pris conscience dans les délais nécessaires des mesures à prendre pour le jour venu.

March 20 to 26, 2006: Iran-USA, beginning of a major world crisis

2006-02-17T12:20:00.000+01:00

March 20 to 26, 2006: Iran-USA, beginning of a major world crisis
or « The End of the Western World we have known since 1945 »

The Laboratoire européen d’Anticipation Politique Europe 2020 (LEAP/E2020) now estimates to over 80% the probability that the week of March 20-26, 2006 will be the beginning of the most significant political crisis the world has known since the Fall of the Iron Curtain in 1989, together with an economic and financial crisis of a scope comparable with that of 1929. This last week of March 2006 will be the turning-point of a number of critical developments, resulting in an acceleration of all the factors leading to a major crisis, disregard any American or Israeli military intervention against Iran. In case such an intervention is conducted, the probability of a major crisis to start rises up to 100%, according to LEAP/E2020.

An Alarm based on 2 verifiable events
The announcement of this crisis results from the analysis of decisions taken by the two key-actors of the main on-going international crisis, i.e. the United States and Iran:

. on the one hand there is the Iranian decision of opening the first oil bourse priced in Euros on March 20th, 2006 in Teheran, available to all oil producers of the region ;

. on the other hand, there is the decision of the American Federal Reserve to stop publishing M3 figures (the most reliable indicator on the amount of dollars circulating in the world) from March 23, 2006 onward.
....... more at: Europe 2020 - Iran-Usa Crisis

20-26 Mars 2006 : Déclenchement d’une crise mondiale majeure

2006-02-15T20:01:00.000+01:00

Le Laboratoire européen d’Anticipation Politique Europe 2020 (LEAP/E2020) estime désormais à plus de 80% la probabilité que la semaine du 20 au 26 Mars 2006 voit se déclencher la principale crise politique mondiale depuis la Chute du Rideau de Fer en 1989, accompagnée d’une crise économique et financière d’une ampleur comparable à celle de 1929. Cette semaine de la fin Mars 2006 marquera le point d’inflexion d’évolutions critiques, entraînant une accélération de tous les facteurs conduisant à une crise majeure, même sans intervention militaire américaine ou israélienne contre l’Iran. Dans le cas d’une telle intervention, les probabilités d’une crise majeure, selon LEAP/E2020, atteignent 100%.

Une Alerte fondée sur 2 événements vérifiables
L’annonce de cet événement résulte de l’analyse de décisions prises par les deux acteurs-clés de la crise internationale principale actuelle que sont les Etats-Unis et l’Iran :
--> il s’agit d’une part de la décision iranienne d’ouvrir à Téhéran le 20 Mars 2006 la première bourse pétrolière en Euros, ouverte à tous les producteurs de pétrole de la région ;
--> et d’autre part, de la décision de la Réserve Fédérale américaine d’arrêter à partir du 23 Mars 2006 de publier les chiffres de M3 (l’indicateur le plus fiable sur la quantité de dollars circulant dans le monde.

http://www.europe2020.org/fr/section_global/150206.htm